无人喝彩的“和平委员会”

当地时间1月22日，特朗普所倡导的“和平委员会”在达沃斯正式签署章程，宣布成立。

尽管有59个国家接受邀请，35个国家承诺加入，但是现场只来了19个国家的领导人和高级官员。

美国的西欧盟友们，一个都没来。

联合国安理会的其他四个常任理事国，一个都没来。

连与“和平委员会”关系最为密切的以色列、巴勒斯坦代表都没来。

那么，来参加的是哪些国家呢？他们是——

特朗普的地球头号铁杆粉丝：阿根廷。阿根廷总统米莱也是第一个在社交媒体上晒出特朗普邀请信的人；

东欧国家：匈牙利、保加利亚。匈牙利总理欧尔班早在1月18日就正式宣布接受邀请，加入“和平委员会”；

穆斯林国家：印度尼西亚、约旦、巴基斯坦、卡塔尔、沙特阿拉伯、阿联酋、土耳其、阿塞拜疆、哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦、巴林、摩洛哥。这些国家或是在地缘上与巴勒斯坦有着紧密联系，或是作为伊斯兰国家表达对加沙和平进程的关注；

打酱油的国家：亚美尼亚、巴拉圭、蒙古国。这几个国家虽然和加沙地缘上遥远，政治上无关，但抓住这个机会进入特朗普的法眼，未来多少有点好处能拿；

不算国家的国家：科索沃。这肯定是特朗普拉来凑数的，没谁了。

美国的盟友们前所未有地不给面子，这让特朗普连凑齐20个国家都成了难题。

第一个跳出来的是“欧洲一哥”马克龙。1月19日，马克龙拒绝了特朗普的邀请，理由是“该委员会的权力将超出加沙地带治理，并破坏联合国框架”。这说得够直接，特朗普当晚就发帖表示，作为报复，将对法国葡萄酒和香槟征收200%的关税。

德国也不客气。德国外交部长瓦德富尔21日表示，“我们已经有了一个‘和平委员会’，那就是联合国。”

英国则委婉得多。英国外交大臣伊薇特·库珀称，不参加本次签约，因为特朗普还邀请了普京加入和平委员会，与欧洲利益不符。

乌克兰拒绝加入也是同一个理由，不能和俄罗斯加入同一个委员会。实际上，泽连斯基面临的是两难选择：加入，肯定得罪欧洲；不加入，肯定得罪美国。

意大利总理梅洛尼与特朗普号称关系最好，此时怎么表态呢？她说，因为“涉及意大利宪法相关规定”，国内还需要更多时间评估。

反倒是普京出人意料地积极，主动提出愿意向“和平委员会”缴纳10亿美元，以支持巴勒斯坦人民。不过，普京提出，这10亿美元来自拜登政府时期被冻结的俄罗斯资产——轻轻松松就被球踢给了美国。

加拿大的经历则是一波三折，原本已经表示“原则上同意”加入，但是不出10亿美元。结果因为卡尼总理在达沃斯发表演讲，批评美国政策破坏世界秩序，惹怒了特朗普，特朗普1月22日晚在社交媒体宣布，撤回对加拿大的加入邀请。

“和平委员会”的构想最早写入特朗普的加沙停火20点计划，目的是监督加沙地带战后过渡治理。

去年11月，联合国安理会通过第2803号决议，核可“20点计划”，授权成立“和平委员会”，授权期限至2027年12月31日。

然而，此后特朗普公布的“和平委员会”宪章内容，却与当初的计划大相径庭。

“和平委员会”的章程自称是“一个国际组织，旨在促进稳定、恢复可靠且合法的治理，并在受冲突影响或面临冲突威胁的地区实现持久和平”。特朗普担任首任主席，成员由主席邀请，参与期限为三年，缴纳10亿美元即可成为永久成员。

自封为主席的特朗普拥有邀请和移除成员国、批准议程和最终决策的权力。主席可以续任，并有权指定下一任主席。

从架构看，所谓的“和平委员会”是一个特朗普个人色彩浓厚且缺乏当事方参与的“一言堂”。更讽刺的是，11页的“和平委员会”宪章全文一次也未提到加沙。

特朗普一直对联合国持高度批评态度，并已让美国退出多个国际组织。他多次表达希望这个新的国际机构能够复制、甚至与联合国竞争，成为全球事务的调解者。这意味着这一组织的最终目的，是建立一个能够快速直接贯彻美国意志的渠道，以巩固美国在全球事务中的主导地位。

在成立仪式上，特朗普称，“一旦这个委员会完全建成，我们几乎可以做我们想做的任何事。”他明显心情不错，称赞他的“和平委员会”成员都是“明星”，说自己“喜欢每一个人”。

鲁比奥猛抬轿子，称该委员会标志着“一个新时代、一个新阶段”，还暗示该委员会的影响可能超越加沙，可能性“无穷无尽”。

特朗普的女婿兼高级顾问贾里德·库什纳的上场却带来了画风突变。他展示的是一系列房地产开发项目的PPT。

库什纳如同在进行房地产商路演。他公布了一份加沙未来的“规划图”，称加沙地带未来将发展住宅区、旅游度假区、工业区和农业区等。库什纳宣布，在加沙海岸边，将建立180栋摩天大楼，在拉法建设10万套住房，未来10年加沙GDP将达到100亿美元，家庭年收入超过1.3万美元。

下一步，“和平委员会”将对“加沙管理国家委员会”进行监督，由该委员会负责日常重建工作。按上周公布的安排，该委员会将由阿里·沙阿特领导，他曾任巴勒斯坦民族权力机构的副部长。

草台班子搭起来了，但是世界的质疑却不会轻易结束。

第一重质疑，集中在合法性与代表性缺失。

尽管“和平委员会”最初写入联合国安理会第2803号决议，然而，特朗普随后公布的宪章，却将这一机制扩展为一个可介入全球冲突的“国际组织”，并赋予主席个人几乎不受约束的决定权。这种在缺乏当事方参与、缺乏联合国成员普遍授权的情况下强行“搭台”的做法，被视为对现有国际秩序的绕行，甚至是对联合国权威的实质性侵蚀。

第二重质疑，指向权力高度个人化与制度不透明。

“和平委员会”的权力核心并不属于成员国整体，而是集中于个人之手。这种结构更像是一个“私人俱乐部”，而非国际公共机构。尤其是在特朗普明确表示“即便卸任总统后仍可继续担任主席”的背景下，委员会的制度稳定性和中立性，天然就被打上了问号。

第三重质疑，则落在金钱与和平的关系上。

宪章规定，缴纳10亿美元即可获得永久成员资格，但截至目前，宪章并未明确10亿美元会费的具体去向、监管机制和审计安排，只是笼统地称用于“实现委员会目标”。在主席拥有最终决策权的情况下，这笔巨额资金如何分配、是否真正用于加沙重建，抑或成为政治交易与资本运作的工具，均缺乏制度性约束。

如今，特朗普的“和平委员会”终于完成了它的首次亮相，虽然冷清，但19个创始国的数量，也不算太丢面子。毕竟，特朗普原计划只要有三个国家签署就能宣布成立。可见，特朗普对这个组织其实心里也没底，只不过是走一步看一步，先收几份会员费，填充一下腰包再说。