护学岗的核心是“护学”而非“站岗”

来源：环球时报

近段时间，围绕家长护学执勤时猝死、二胎妈妈怀抱幼儿值守等新闻，“护学岗究竟该怎么搞”成为热议的话题。当学校将护学责任转嫁，当家长“被自愿”，这项初衷在于凝聚家校力量、守护校园安全的制度设计，就偏离了“群防群治、家校共治”的本意。

当前护学岗主要面临三方面问题。一是权责边界模糊。严格来说，校园周边安全的主体责任归属于公安机关与学校，家长参与更多是一种志愿补充形式。但在实际中，一些地方将护学情况与学校、教师评优挂钩，学校在缺乏足够公共资源支持的情况下，只能通过排班、轮值等方式动员家长，使“自愿”异化为一项硬性任务。这也折射出部分基层治理中的简单化思维，导致家校协同变成家长顶岗的无奈之举。

二是管理粗放，缺乏人性化考量。护学岗的争议焦点不在“要不要护学”，而在“如何科学护学”。然而当前不少学校采取“一刀切”轮值，未考虑双职工、多孩家庭的实际困难，也缺少特殊情况的豁免机制。任务安排也常脱离实际：有人在封闭区“空站”，有人在拥堵点“盲指挥”。不重视护学效果，却重视“拍照留痕”等形式主义问题，也进一步激化了矛盾。

三是缺乏保障支撑。许多执勤家长未经过系统的交通疏导、防恐防暴、应急救援等专业培训，面对突发事件难以有效应对；基础防护如急救设备、防寒防暑物资也往往欠缺，针对护学家长的意外保险也未能覆盖；本应主导的交警、专业保安力量投入不足，部分学校周边交警每周仅到场一两次且“到点就走”，使得护学效果大打折扣。

针对上述三点问题，需要从三方面系统改进：一是明确主体，完善政府主导、警校联动、志愿协同的生态架构。明确公安机关与学校的主体责任，杜绝责任转嫁。政府应强化主导作用，加强高峰时段警力部署；学校须摆脱“家长顶岗”的依赖，杜绝将家长参与作为考评依据的乱象，仅在确有必要时以真实自愿为前提发动家长。同时，可拓展志愿者来源，吸引社区、企业、退休人员等参与，并推广定制公交等创新方式。例如山东滨州推行的“警城校家”模式，政府专项治理校园周边交通，投入完善设施、开通公交，并形成“交警+保安+家长”协同执勤的机制。

二是因校施策，推行灵活精细的管理方案。针对不同学校的区位特点、交通状况和家庭结构，各校应制定差异化护学方案，同时优化护学任务设计，如在交通平缓区域简化流程，在拥堵路段明确分工，提升护学实效。以江苏南京为例，当地的考棚小学设置了错时接送停放区，溧水开发区小学则打造了地下接送系统。当地还为盲校附近路口增设语音提示装置，确保盲人学生、视弱学生可听、可见。

三是健全保障兜底、培训赋能的支撑体系。强化基础保障服务，为志愿护学家长配备急救设备、防寒防暑设施，统一购买意外险，筑牢安全防线。建立系统化培训机制，由交警、急救人员等专业力量为参与家长开展交通疏导、应急处置、防恐防暴等技能培训，明确执勤规范与安全边界。如湖北黄梅县滨江第一小学构建“岗前培训+现场带教+定期复盘”能力提升机制，邀请交警开展情景模拟教学，配套“红袖章+口哨+告示牌”执勤三件套，截至2025年3月，累计消除交通安全隐患198起，学生交通事故发生率保持为零。

护学岗的核心在于“护学”而非“站岗”。化解难题的关键，在于构建政府、学校、社会协同发力的系统性解决方案。期待通过多方合力、标本兼治，让护学岗回归安全保障的本源，为每一个孩子铺就平安顺畅的上学路。（作者黄郭钰慧是中国教育科学研究院教育评价与督导研究所助理研究员）