前男友索要5万欠款，女子拒还坚持以身抵债，法官：这钱要还的

一女子以“以身相许”为由拒还前男友5万元借款被告上法庭，法院认为这钱得还，理由是“以身抵债”违背公序良俗，引发热议。

事情发生在湖南益阳。

一对通过相亲平台认识的男女罗先生与贾女士，从线上聊到线下，后来确定了恋爱关系。

相处期间，贾女士因周转需要，向罗先生拿了5万元，并亲手写了字据，明确是借款。奇葩的是，她还在借条最后加了一句：“如果没有归还，本人自愿以身相许嫁给罗X，此借款即视为罗X赋予本人的彩礼，此借条在罗X实际支付给本人5万元借款后立即生效。”

没想到几个月后，感情就破裂了，罗先生索要借款，贾女士却说自己愿意“按借条约定结婚”“随时可嫁过去”，这样借款就转化成彩礼的一部分，就不用还了。

罗先生则不这样认为：“已经分手了还结什么婚？不结婚借款又怎么抵对彩礼？”可多次催款，贾女士就是坚持“以身抵债”的约定不还钱，罗先生无奈只得将她告上法庭。

其实现实里，这种“感情+金钱”的混合操作，并不少见。恋爱时谈钱，总觉得伤感情；不谈钱，又怕以后说不清。于是就用一句看似浪漫的话糊过去，比如“以后都是一家人”“结婚了就不算账了”。当时听着很顺耳，真出问题的时候，就成了拉扯点。

法官的思路并不复杂。他们认为，婚姻是一种基于自愿的身份关系，不是可以拿来“抵扣”的东西。如果这种约定被认可，那逻辑就会变成：只要欠了钱，就能通过缔结婚姻关系来清账。这不光对当事人不公平，也会把社会规则带到一个很别扭的方向。

所以法官引用了民法典中关于公序良俗的条款，认定借条中“以身相许”抵偿债务条款将人身关系商品化，与社会公序良俗相违背，因此这部分约定无效。但并不是说整张借条作废，借条里的基础事实——借了钱、数额是多少——依然成立。

因此，法院的判决很直接：那5万元需要归还。

判决作出后，双方都没有上诉，事情就此完结。

把它放到日常生活里，其实更好理解。就像你跟朋友借钱，顺手写了个“以后请你吃一辈子饭就算还了”。吃饭这事再重要，也不能替代现金往来。情感承诺可以有，但一旦写进经济文件里，就要接受规则的检验。

法官在案后也给了提醒：无论是什么关系，只要涉及较大的资金流动，都建议把性质说清、证据留好。情感当然珍贵，但清晰的边界，往往是对双方更现实的保护。要不然，热闹的时候不觉得，冷下来全是成本。

此事非孤例，近年来多地出现“情感抵债”纠纷：

2022年，张女士向贺先生借款15万元，《个人借款协议》约定：“逾期未还，张女士需当贺先生女友3年”。后来张女士无力还款又不愿意做贺先生女友，被贺先生告上法庭。法院同样援引公序良俗原则，认定做女朋友抵扣还款的约定违背公序良俗，属无效条款，要求张女士归还借款。

2019年，江苏徐州的王女士则真的实施了“以身抵债”，但仍要偿还欠款。王女士因生意亏损欠债，陈先生先后借给她9万余元。为了化债，王女士“以身相许”嫁给陈先生。婚后仅一个多月，王女士就以死相逼要求离婚。法院判决两人离婚，王女士返还陈先生全部欠款。