陪审席上的“护未微光”

“妈妈带我玩可开心啦，但我要跟爸爸。”电话那头，三岁的小天（化名）脆生生的童音，宛如一颗小石子，在我心里激起层层难以平息的涟漪。

这句看似矛盾又天真的话语背后，藏着一个孩童对成人世界复杂关系的懵懂和困惑。作为北京市平谷区宏阳社会工作事务所里忙碌奔走的社工，这次我以人民陪审员的身份，走进了这起错综复杂的案件中。

这是一起抚养权纠纷案，孩子的母亲周女士坚称，自己能够为孩子提供稳定的生活与优质的教育保障，父亲张先生则信誓旦旦地强调，自己每日都会陪孩子读书打卡，给孩子充分的陪伴。

承办人乌法官眉头紧锁，坦言：“要是仅仅比较双方‘条件优劣’，恐怕我们离孩子内心真正的需求会越来越远，最终作出的裁判也可能偏离孩子成长的正确轨道。”

“必须运用专业的方法，全面细致地梳理信息，把孩子内心真正想要什么摸得清清楚楚、明明白白。”与乌法官深入沟通后，我立刻行动起来，开启全方位、多维度的信息收集工作。

首先，我拨通了托育园老师的电话。电话那头，老师的声音带着满满的关切：“这孩子啊，性格外向活泼，可只要一提到爸爸，就会下意识地攥紧衣角。”

在核对张先生提供的“阅读打卡记录”时，老师又透露了一个关键信息：“部分打卡记录其实是奶奶代签的，孩子父亲实际参与的频次不太固定，有时候好几天都见不到人影。”

在与双方进行深入访谈的过程中，更多生活细节渐渐浮出水面。周女士忧心忡忡地提到，家族有糖尿病遗传史，所以她从不让孩子吃糖，而张先生在沟通中则承认，孩子奶奶有时候会用棒棒糖哄孩子开心。

为了更加科学、准确地评估孩子的成长环境，我借助专业的《家庭功能评估量表》和《幼儿心理健康评定量表》进行测评。测评结果清晰地显示：周女士的养育环境得分处于“一般”区间，但她为孩子存了5万元教育金，孩子外祖父母也明确表示愿意协助照料，在情感与物质支持方面都较为稳定可靠。而张先生那边，孩子心理健康量表得分显示存在轻度行为偏差，这与张先生“社交圈子复杂”“陪伴时间不固定”的情况高度契合。

然而最让我触动的是与小天的那次深入交流。当我轻声细语地问她对爸爸妈妈的看法时，她提到“妈妈”时，眼睛瞬间发亮，可说到“爸爸”时，却低头沉默不语。这种强烈的情感倾向，成了我们判断抚养权归属的关键依据。

合议时，我结合民法典“未成年人利益最大化”原则，郑重而坚定地发表意见：“孩子正处在学前阶段，这个时期的孩子对情感稳定性的需求远远胜过物质上的满足。建议抚养权归周女士，同时提醒她多通过绘本阅读、亲子游戏等方式与孩子建立深厚的情感联结。”最终，合议庭达成一致意见，作出了判决。

这次履职经历让我深刻认识到，人民陪审员绝不是开庭时坐在一旁的“旁听者”，而是要带着专业的知识和满满的爱心，深入到案件的每一个细节中，把“孩子的需求”转化为具有参考价值的依据，才能让裁判既符合法律的严谨要求，又贴合未成年人成长“刻度”。

这也是社会治理中“专业介入”的独特价值所在：用细致入微的调查补全信息缺口，用科学合理的方法平衡各方诉求。陪审席上的我，愿做一束守护法治的微光，用专业和爱心，为孩子们驱散生活中的阴霾，让他们在法治的温暖阳光下，绽放出最灿烂的笑容。

来源：人民法院报·4版

作 者 ： 李虹瑾（作者系北京市平谷区人民法院人民陪审员）

见习编辑：杨鸿｜联系电话：（010）67550939｜电子邮箱：fyxw@rmfyb.cn

新媒体编辑：周蕤