清华清退2名博士生，背后是最高达12.7%的名校退学率？

清华大学社会科学学院的公告栏里，两张看似普通的退学处理通知，因为两行名字，正在成为高校学生管理和教育质量讨论的导火索。

清华大学在2026年1月19日发布了一份公告，拟对社会科学学院的两名博士生作出退学处理。这两名学生分别于2010年和2013年入学，均在未履行请假手续的情况下，逾期两周未注册。

这一纸通告，像投入平静湖面的石子，激起了层层涟漪。当顶尖学府严肃执行“超期即退”的规定时，人们看到的不仅是个别学生的学业结局，更是中国高等教育从规模扩张转向内涵发展的清晰信号。

01 一石激起千层浪

清退两名博士生的清华大学社会科学学院，在公告中列出了明确的依据：《清华大学研究生学籍管理规定》第三十二条第（八）项。

值得注意的是，这两位学生的入学年份分别是2010年和2013年。这意味着他们中的一位已经在清华学习了超过15年，另一位也超过了12年。学校在处理时显得相当慎重，因为“难于联系到本人”，还特别采用了公告送达的方式。

网络上的讨论迅速分化。一部分网友认为：“清华已经是最高学府了，给了这么长时间还没完成学业，该退！”另一部分则担心：“十几年的青春和努力，就这么清退了，是不是太不近人情？”

一位自称高校教师的网友分析道：“这其实反映了研究生培养中的一个困境——有些学生既无法完成学业达到毕业要求，又因为各种原因不主动退学，最后只能由学校按规章处理。”

02 不止清华的“退学潮”

清华大学的清退事件并非孤例。翻看近年新闻，类似情况在全国多所高校都有发生。

2025年11月，华中科技大学计算机科学与技术学院发布公示，拟对3名超最长学习年限的学生作退学处理。南开大学国际教育学院也曾公告称，对16名超过最长学习年限且无法联系到的国际研究生拟注销学籍。

更早一些时候，山东大学第一临床学院也发布公告，拟对一名超期未注册的外籍博士生予以退学处理。

从这些案例可以看出，清退超期学生已成为高校学籍管理中的常态化操作。不同的是，过去这类消息较少进入公众视野，而现在通过网络传播，引发了更广泛的社会讨论。

03 数据背后的真相

网上流传着一份2024年部分高水平大学的退学率排名，数据引人深思。榜单显示，国防科技大学以12.7%的退学率位居第一，复旦大学以12.1%紧随其后，上海交通大学9.3%排名第三，清华大学7.6%排第四。

值得注意的是，并非所有名校退学率都高。同一份数据显示，北京大学的退学率为4.2%，华东师范大学为3.7%。不同高校之间的差异，反映了各自在学业要求、学生支持和管理风格上的不同。

退学率高低是否直接等同于教育质量优劣？这个问题并不简单。一位高等教育研究者指出：“适度的淘汰率是高等教育保持质量的必要机制，但过高的退学率可能意味着招生选拔、课程设置或学生支持系统存在问题。”

04 多元的退学面孔

除了超期学习，学生被退学的原因多种多样。2025年7月，大连工业大学公告拟给予一名李姓同学开除学籍处分，原因是其“不当行为造成了恶劣的负面影响”。

据该校公告，这名学生的行为涉及“与外国人不正当交往，有损国格、校誉”。这表明，学术原因并非高校学生退学的唯一因素，行为失范同样可能导致学业中断。

在香港地区，高校退学现象则有不同特点。2023/24学年，香港八大高校共有2106人退学，比前一学年减少近一成。其中大部分（1980人）为本科生。

香港理工大学以438人成为退学人数最多的院校，而岭南大学则以67人成为退学人数最少的院校。这种差异反映了不同学校在学术要求、学生群体和支持系统方面的多样性。

05 学业压力的冰山一角

高校学生退学的背后，往往隐藏着多重原因。学业压力过大是其中之一，特别是在国防科技大学、复旦大学、上海交通大学等退学率较高的院校。

这些顶尖学府的课程难度大、学习任务重，部分学生难以适应高强度学习，成绩不佳后可能产生退学念头。一位从名校退学的学生在匿名采访中坦言：“每天看着身边的同学个个都是学霸，自己再怎么努力也跟不上，这种挫败感真的很致命。”

专业不适应是另一个主要原因。部分学生在填报志愿时对专业了解不够，入学后才发现缺乏兴趣。然而，转换专业在许多高校仍然存在门槛，导致一些学生陷入既不喜欢当前专业，又无法转换的困境。

心理问题也不容忽视。大学生面临学业、就业、人际关系等多重压力，一些学生因心理承受能力较弱而出现焦虑、抑郁等问题，最终影响学业。高校心理咨询资源不足与学生需求增长之间的矛盾日益凸显。

06 个人与家庭的艰难抉择

除了学校因素，个人发展规划调整和家庭经济原因也会导致学生退学。

有些学生在大学期间发现自己的兴趣和职业规划发生了变化，认为继续当前学业无法满足发展需求，于是选择退学追求其他目标。在社交媒体时代，年轻人接触到更多元的生活方式，这种选择比以往更为常见。

一位选择退学创业的学生分享：“我发现自己在商业实践中获得的成就感远超学术研究，虽然退学决定很艰难，但我知道这是正确的选择。”

家庭经济困难也是部分学生不得不退学的原因。尽管有各种助学政策，但对一些家庭来说，大学学费和生活费仍是沉重负担。这种情况在欠发达地区尤为明显。

07 高校的两难处境

退学现象对高校本身也带来多重影响。学生退学意味着教育资源的浪费——学校在这些学生身上投入的教学资源、管理精力都难以回收。

高校声誉也可能因此受损。较高的退学率可能引发公众对学校教育质量的质疑，影响招生和发展。一位高校招生办主任坦言：“每次有清退学生的新闻出现，我们招生时都要多费口舌解释。”

但另一方面，退学率也促使高校进行教学反思。大学需要分析退学原因，改进教学方法、课程设置和学生管理。从这个角度看，适度的退学率可以成为高校自我完善的催化剂。

08 如何减少非必要退学？

面对退学现象，高校和社会可以采取一系列措施。加强学业指导是关键一环。建立完善的学业指导体系，配备专业指导教师，帮助学生制定学习计划、解决学习问题。

优化专业设置也至关重要。高校应加强专业市场调研，了解社会需求，同时开展专业认知教育，帮助学生做出更理性的专业选择。建立灵活的专业转换机制，也能减少因专业不适应导致的退学。

关注学生心理健康同样不可忽视。高校应建立心理健康教育体系，提供心理咨询服务，同时营造良好的校园心理氛围。

此外，加大对困难学生的资助力度，完善资助政策体系，确保他们能够顺利完成学业。

09 香港高校的启示

香港高校的退学数据或许能提供一些参考。2023/24学年，香港八大高校的退学人数比前一学年减少近一成。这可能是多方面努力的结果。

值得注意的是，同期多所香港大学的教学人员离职人数也呈下降趋势。师资队伍的稳定性可能间接促进了学生学习环境的稳定。

香港教育大学的退学人数反而上升约一成半，成为八大中唯一退学人数增加的院校。这一例外情况值得深入研究，或许能揭示特定类型院校面临的特殊挑战。

10 退学之后的道路

退学对学生个人的影响是深远的。学业中断可能打乱他们的人生规划，带来巨大的心理压力。在就业市场上，没有大学毕业证书也可能使竞争力减弱。

但退学并不一定意味着人生失败。许多退学学生后来在其他领域找到了适合自己的发展道路。一位职业规划师指出：“关键在于退学后能否重新定位自己，找到真正适合的方向。”

社会对退学学生的态度也在逐渐变化。越来越多的人认识到，高等教育并非成功的唯一路径，终身学习、技能提升同样重要。

对于那些因非学术原因退学的学生，如何帮助他们回归正轨，避免一蹶不振，是社会需要思考的问题。

清华清退两名博士生的事件，像一面镜子，映照出中国高等教育的多个维度。它既展现了高校维护学术标准的决心，也揭示了学生群体面临的多元化挑战。

在高等教育普及化的今天，如何平衡学术严肃性与人文关怀，如何建立既保持标准又提供充分支持的培养体系，是每所高校都在探索的课题。

清退不是目的，而是教育过程的一个环节。理想的高等教育应当既能培养出优秀人才，也能为暂时偏离轨道的学生提供纠偏的机会和重返的路径。毕竟，教育的终极目标不是筛选，而是唤醒和发展每一个人的潜力。