“晨钟暮鼓”，很多人都理解错了，并不是指早晨敲钟、傍晚打鼓

“姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船”，张继的千古名句早已将寺院钟声定格在国人的文化记忆中。然而当人们谈及“晨钟暮鼓”，却总习惯性地将其解读为“早晨敲钟、傍晚打鼓”，甚至有人以“傍晚不可能有钟声”为由质疑古诗的合理性。这种普遍的认知偏差，恰恰忽略了这个成语背后蕴含的古代报时制度、宗教仪轨与汉语修辞智慧，让我们错失了对传统文化的深层理解。

追溯“晨钟暮鼓”的本源，其并非简单的时序与乐器对应，而是一套精密的报时体系与文化符号。从历史演变来看，这一制度的雏形可追溯至汉代，当时实行的是“晨鼓暮钟”制度——蔡邕在《独断》中明确记载“鼓以动众，钟以止众。夜漏尽，鼓鸣起；昼漏尽，钟鸣则息”，鼓声因雄壮激昂，被用于清晨唤醒民众劳作，钟声因沉远悠长，成为入夜止息的信号。直到唐代中期，这一顺序才逐渐演变为“晨钟暮鼓”，成为都城与寺院共通的报时规范，刘禹锡“禁漏晨钟声欲绝，旌旗组绶影相交”的诗句，便印证了宫城早朝钟声的存在。

而在佛教寺院的实际仪轨中，钟与鼓的使用更非“晨钟独鸣、暮鼓孤响”。根据寺院清规，早晨需先敲钟后击鼓，钟声破晓长空，唤醒僧众精进修行，鼓声紧随其后，敦促起身开始日间功课；傍晚则先击鼓后敲钟，鼓声宣告日间活动落幕，钟声引导心神入定，预备安歇。苏州西园戒幢律寺的典籍记载更明确了这一规制的深意：晨钟“击破长夜，震醒梦里人”，警示修行者勿耽溺懈怠；晚钟“打破黄昏阴霾”，激励众生精进办道，所谓“闻钟声、烦恼净、智慧长、福德增”，钟鼓齐鸣的背后是完整的修行指引。这种晨昏皆钟鼓并鸣的仪式，在唐代诗歌中亦有大量佐证，韦应物“江微雨里，建业暮钟时”“秋山起暮钟，楚雨连沧海”等诗句，均证明傍晚乃至夜间敲钟是寺院常态。

造成误解的关键，在于忽略了汉语中“互文”这一精妙修辞。“晨钟暮鼓”与“南来北往”“秦时明月汉时关”一脉相承，并非指早晨仅有钟声、傍晚仅有鼓声，而是以“晨”“暮”点明时序，以“钟”“鼓”概括报时乐器，实际含义是“晨昏皆有钟鼓之声”。这种修辞通过凝练的语言营造意境，既体现了古人的表达智慧，也让成语兼具时间标识与文化象征的双重意义。正如教育部《成语典》所释，“晨钟暮鼓”除指佛寺早晚报时的钟鼓声外，更喻指使人警醒的力量与时光的流转。

从城市规制到宗教仪轨，“晨钟暮鼓”的文化内涵早已超越单纯的报时功能。在唐代长安城，钟鼓楼成为城市的时间锚点，“晨钟开城、暮鼓关城”调节着全城的生活节奏，维系着社会秩序；在寺院中，钟鼓楼对称布局于中轴线两侧，成为宗教建筑的标配，钟鼓之声不仅规范着僧众作息，更承载着“惊醒世间名利客，唤回苦海迷路人”的教化使命。即便到了现代，西安钟鼓楼恢复的“晨钟暮鼓”仿古仪式，依然以24下钟声对应24小时，24面鼓象征24节气，让千年文化符号在当代焕发生机。

当我们拨开认知的迷雾，便会发现“晨钟暮鼓”的误解，本质上是对传统文化细节的疏忽。它不是简单的时序与乐器的对应，而是融合了历史制度、宗教智慧与语言艺术的文化结晶。钟声穿越千年，鼓声震荡古今，“晨钟暮鼓”所真正传递的，是对时光的敬畏、对修行的执着，以及对世人的警醒。理解了这一点，我们再读“夜半钟声到客船”，便能体会到其中的文化深意与历史厚重——那穿越寒夜的钟声，不仅是诗人的羁旅愁思，更是中华文明中从未断绝的文化回响。