以租代购提前结清却遭过户难，车商“踢皮球”消费者维权难

“提前付清40多万分期，车却成了‘烫手山芋’？”河南马先生近日向媒体爆料，自己通过“以租代购”模式购买的二手奔驰车，却在提前结清全部款项后遭遇过户难题。车商先以“公司拆分”为由催促付款，后又以“银行抵押未解”拖延过户，甚至拒绝提供解决方案。这场持续数月的纠纷，究竟是流程疏漏还是另有隐情？

事件经过

根据马先生的描述，2023年，他因征信问题无法通过银行贷款，其爱人遂与河南车百汇汽车服务公司签订租赁合同，以“以租代购”形式购入一辆二手奔驰E300，约定每月支付租金1万余元，2025年8月结清尾款以后过户。

然而，2025年8月，车百汇以“公司拆分”为由要求马先生提前结清剩余40余万元款项，并承诺款项到账后3个工作日内办理过户。马先生按约付款后，过户事宜却一拖再拖。车百汇先是声称“银行抵押未解除无法过户”，后又提出退还提前支付款项、恢复按月还款的方案。面对马先生要求提供银行抵押信息及解决方案的追问，车百汇工作人员竟表示“没义务查车辆情况”，并直接挂断电话。

更令马先生困惑的是，购车时他还与宝泽利车行签订了代理销售合同，但始终未被告知两家公司独立运营，“一直以为他们是同一家”。

宝泽利车行愿介入协商，车百汇未正面回应

目前，宝泽利车行已表态愿意出面协调，协助马先生与车百汇沟通解决过户问题。而车百汇方面除最初提出的“退还款项、恢复分期”方案外，未对拖延过户的具体原因及后续处理给出进一步说明。马先生对此表示不满：“车百汇就是在耍无赖，现在甚至说车是租的，不承认买卖关系。”

那么问题来了，就马先生现在遇到的问题，应该如何维护自身合法权益？

律驰驾道观点

“以租代购”模式下消费者权益保护的困境与出路

近日，河南马先生通过“以租代购”方式购买二手奔驰车，却在提前结清全部款项后遭遇过户难题。车商以“公司拆分”“银行抵押未解”等理由拖延甚至拒绝办理过户，引发消费者强烈不满。本案虽为个案，却折射出“以租代购”模式中常见的法律风险与维权困境。为进一步厘清此类纠纷的症结所在，本文将围绕以下几个核心争议焦点展开分析：一是“以租代购”合同的法律性质认定；二是消费者与车商之间的法律关系界定；三是车商行为是否构成违约或欺诈；四是银行抵押登记对过户的实际影响；五是消费者维权的可行路径。下文将逐一进行探讨。

一、“以租代购”合同的法律性质应如何认定？

“以租代购”模式在形式上表现为租赁合同，但实质上多带有融资租赁或分期买卖的属性。本案中，马先生与车百汇公司签订的是租赁合同，却以“结清尾款后过户”为最终目的，具有明显的买卖合意。若法院认定该合同实为融资租赁合同或附条件的买卖合同，则车商在收到全部款项后拒不履行过户义务，构成根本违约。反之，若仅被视为普通租赁合同，则消费者在租赁期满后未必当然取得车辆的所有权，维权难度将大幅增加。

二、消费者与车商之间的法律关系应如何界定？

马先生同时与车百汇（租赁方）和宝泽利车行（销售代理方）签订合同，且未被告知两者为独立主体，导致其在维权时面临责任主体不清的困境。车百汇称“车是租的，不承认买卖关系”，试图规避卖方责任。然而，从合同目的、履行过程及交易习惯来看，消费者与车商之间已形成事实上的车辆买卖关系，车百汇作为收款方和车辆控制方，应承担过户义务。宝泽利车行作为销售代理，亦可能承担相应的协调或连带责任。

三、车商的行为是否构成违约或欺诈？

车百汇在要求马先生提前结清款项时承诺“3个工作日内过户”，后以“银行抵押未解”为由拖延，又提出“退款恢复分期”的方案，其行为已明显违反合同约定，涉嫌恶意违约。若车商在签订合同时已知车辆存在抵押且无法及时解除，却未如实告知消费者，则可能构成欺诈，消费者可主张撤销合同并要求赔偿。

四、银行抵押登记是否构成无法过户的正当理由？

车辆若仍处于银行抵押状态，确实无法办理过户。但车商作为抵押权人或车辆控制方，有义务在收款后及时解押。车百汇以“没义务查车辆情况”为由推诿，显然不符合诚实信用原则。消费者有权要求车商提供抵押信息，并督促其履行解押义务。若车商无法解决，则应承担违约责任。

五、消费者应通过何种途径维权？

马先生可采取以下步骤：

收集证据：包括合同、付款凭证、沟通记录等；

向市场监管部门投诉，举报车商虚假宣传、拖延履约；

提起民事诉讼，请求法院判令车商履行过户义务或解除合同并赔偿损失；

若涉嫌诈骗，可向公安机关报案；

借助媒体曝光，形成舆论监督压力。

“以租代购”模式因其低门槛、灵活付款等特点受到部分消费者青睐，但也因法律关系复杂、责任主体模糊而频发纠纷。消费者在选择此类模式时，应审慎审查合同条款，明确车辆权属状况；车商则应恪守诚信，切实履行合同义务。监管部门亦应加强对该类交易的规范与监督，防止“以租代购”沦为侵权工具。

我是江苏无锡朱春昊律师，关注我，带你了解更多汽车法律知识。