苏州文旅被指“洗稿”原创文章，原作者只求公开致歉，官方回应：文章已下架，是否构成“洗稿”还需认定

“一片注入心血的家乡游记，竟成了官方公众号的’免费素材？”近日，苏州本土作家申功晶发文称，其原创文章《苏州山塘街：天堂很远，人间很近》疑似被“苏州文旅”官方微信公众号“搬抄”“洗稿”，且未标明出处，此事引发网友广泛关注。

1月22日下午，苏州市文化广电和旅游局回应扬子晚报/紫牛新闻记者表示：涉事文章在引用第三方内容时未标注原作者及来源，目前已下架处理。至于是否构成“洗稿”，仍需进一步法律认定。

旧文被“搬抄”，原作者震惊

“我点开文章一看，感到十分震惊！”1月22日，申功晶在接受扬子晚报/紫牛新闻记者采访时表示，前不久经朋友提醒，她发现“苏州文旅”官方公众号于2022年11月3日发布的《城市可阅读@苏州丨人间山塘的日与夜》一文，与其原创文章从遣词造句到段落结构，多处内容高度相似。

申功晶告诉记者，她是土生土长的苏州人，这篇《苏州山塘街：天堂很远，人间很近》是她长期观察、反复打磨的心血。“从老街的晨昏变化，到市井烟火里的声音与气息，每一个细节都承载着我对家乡的真实感受与情感投入。”她表示，自己的原文被“大段使用”，甚至“几乎一模一样”，且未注明原作者与出处，属于明显的“洗稿”。

“写稿不易，这不仅是对我个人劳动的漠视，更是对原创精神的伤害。”申功晶说。

经对比，两篇文章在结构和表述上多处相似

申功晶向扬子晚报/紫牛新闻记者提供了其原创文章《苏州山塘街：天堂很远，人间很近》的原始发布页面截图，以及与“苏州文旅”官方微信公众号文章《城市可阅读@苏州丨人间山塘的日与夜》的对比图。

从对比内容来看，两篇文章在多处段落的整体结构、叙述顺序和具体表述上高度相似。例如，在文章开篇部分，两篇均引用《红楼梦》第一回中“最是红尘中二等富贵风流之地”的相关表述，并将这一描写指向苏州阊门、山塘一带；随后，均以清代画作《姑苏繁华图》为切入点，对画中所呈现的山塘街市井景象进行描写，涉及“一桥、一镇、一街市”等相近表述，行文顺序基本一致。

在对山塘街现实场景的描绘中，两篇文章均围绕商铺形态、市井生活、新民桥、沿河街景、传统小吃等内容展开，所涉及的具体意象、段落推进逻辑和描写重点存在明显重合。

同时，记者也注意到，涉事文章在部分语句中对原文用词进行了调整，例如对个别形容词、短语和句式作出替换或删减，但整体叙述框架和核心内容未发生明显变化。

作者：官方应带头尊重原创、保护知识产权

此次事件最让申功晶感到冲击的，是“洗稿”方的身份——“不是个人，而是官方机构”。

“作为官方机构，更应带头尊重原创、保护知识产权。”申功晶表示，自己曾在多家官方媒体发表过上百篇关于苏州的文章，为宣传家乡不遗余力，“我不知该愤怒还是‘被迫荣幸’！”

“我不是为了赔偿，一块钱也行，但这不是钱的问题。”申功晶强调，她只希望对方能正视问题，“知错能改，官方公开道个歉，这就够了。”

官方回应：文章已下架，是否构成“洗稿”还需认定

1月22日，扬子晚报/紫牛新闻记者发现，“苏州文旅”发布的涉事文章目前已无法查询，显示已被删除。

针对此事，当天下午，扬子晚报/紫牛新闻记者致电苏州市文化广电和旅游局，该局办公室工作人员回应：承认《城市可阅读@苏州丨人间山塘的日与夜》在引用第三方文章内容时未标注原作者及来源，对此深表歉意。目前，该文章已被下架处理。

对于是否构成“洗稿”，该工作人员表示，两篇文章确实存在很多重合内容，但是否界定为“洗稿”，“需要经过相关法律认定”。

该工作人员表示，这两天一直在尝试通过私信等方式与原作者联系，希望能按照相关法律法规及版权管理规定，妥善处理后续事宜。“针对这次事件暴露的一些问题，我们也是深刻反思，举一反三，严防再次发生。”

针对此事，扬子晚报/紫牛新闻记者将持续关注。

来源 |扬子晚报/紫牛新闻记者 张添翼 见习记者 孙汉仑