柳河米业十年旧账起火，一把烧到了中山证券

锦龙股份（000712.SZ）旗下中山证券近日卷入侵权责任纠纷。

2026年1月20日晚，锦龙股份发布公告，其控股子公司中山证券被中国光大银行股份有限公司长春分行（下称“光大长春分行”）诉至吉林省长春市中级人民法院。

光大长春分行将中山证券、深圳国民基金管理有限公司及自然人朱东卫等列为共同被告，要求连带赔偿本金3.5亿元及资金占用费1.39亿元，暂计至2025年10月15日的诉讼金额合计约4.89亿元。

一笔始于2014年的委托贷款

案件的起源需回溯至2014年。当年5月，招商银行股份有限公司无锡分行委托中山证券设立一项规模为3.5亿元的定向资产管理计划，并指令其投资于由平安银行深圳分行受托的委托贷款，借款方为柳河聚鑫源米业有限公司（下称“柳河米业”），期限一年。

中山证券根据委托授权，代表招商银行与相关方签订合同并完成资金划转。相关合约明确，投资决策及风险均由委托人招商银行无锡分行承担。

然而，该笔贷款到期后未能收回。光大长春分行在本次诉讼中指控，中山证券下属机构员工张磊与柳河米业实际控制人刘孝义，共同冒用光大银行名义，与招商银行无锡分行签订了虚假的《委托定向投资协议》及《投资指令》。

招商银行依据这些被指伪造的文件，动用了光大银行在其处存放的3.5亿元资金，并通过前述复杂的资管计划与委托贷款链条发放给了柳河米业，最终导致资金损失。光大银行认为自身合法权益受到侵害，故将中山证券等机构诉至法院。

本次事件中，中山证券的法律角色是资产管理人，其根据委托人招商银行的指令进行事务管理。但光大银行的指控核心在于中山证券员工涉嫌参与欺诈行为，若指控成立，中山证券可能需承担相应的侵权责任。

借款方柳河米业

本次纠纷的最终资金使用方柳河米业成立于2006年，以农副食品加工业为主要业务，法定代表人为刘孝义。

柳河米业初始注册资本100万元，2008年，公司注册资本变为800万元，两位股东刘孝义、李权友于2012年6月补充实缴；2013年2月，二人进一步将注册资本增至2000万元，并完成实缴。

在2014年5月正式获得光大银行的贷款前后，柳河米业资产动作频繁。

天眼查信息显示，从2012年6月至2014年7月，柳河米业先后进行了5笔股权出质登记，合计金额达3600万元，目前这些出质状态均显示为无效。

这些无效状态股权出质记录，并不一定意味着当时的出质没有成功。通常而言，无效状态代表担保物权因主债务已履行完毕、质权实现、超过有效期限等因素已经消灭。记录所呈现的登记编号及登记日期，也反映了该企业股东在此期间曾频繁利用股权进行融资。

与上述动作同时进行的是，2014年4月，刘孝义及柳河米业退出了对内蒙古通粮粮食加工有限公司的投资。

同期发生的，还有法律纠纷。2014年4月至5月期间，沈阳市浑南新区瑞源小额贷款有限责任公司曾因借款合同纠纷起诉刘孝义及柳河米业。尽管原告后来撤诉，但这一诉讼的存在或暗示柳河米业及其控制人在当时可能已面临资金压力。

2020年起，柳河米业资产已经被法院摆上货架。根据阿里法拍，柳河米业12976.27㎡厂房及29586㎡工业用地在经历多轮流拍后，2021年4月以431万元最终成交，相比最初的1870万元评估价低了近80%。

加速瘦身的锦龙股份

回到光大长春分行这起纠纷本身，对于中山证券而言，倘若法院最终判决其需对近4.89亿元的诉讼请求承担责任，将对其经营产生重大影响。

回顾近年业绩，根据中山证券年报，2021年—2023年公司各年度营收分别为10.47亿元、4.16亿元、4.90亿元，对应归母净利润分别为-0.52亿元、-1.80亿元、-0.91亿元。直至2024年中山证券才扭亏为盈，全年营收、归母净利润分别录得8.42亿元、1.71亿元。

对应到现金流层面，除2024全年获得32.83亿元经营现金流净流入外，2021年—2023年其经营活动现金流净流出额分别达到24.13亿元、1.23亿元、5.24亿元。

业绩短暂回暖后，进入2025年，中山证券经营继续承压。1月16日，锦龙股份公告了中山证券2025年财报。2025年，中山证券营业收入为5.50亿元，同比降29.12%；净利润为0.21亿元，同比降88.14%。

在此背景下，一笔近4.89亿元的潜在赔偿无疑将对中山证券财务稳健性构成严峻挑战。

值得注意的是，控股股东锦龙股份近年来正加速整合及出清旗下金融资产。2025年6月，锦龙股份已完成所持东莞证券部分股权的交割，转让价22.72亿元。更早些的2024年7月，公司已经计划转让全部中山证券 67.78%股权，但最终为防止公司出售中山证券后出现“无具体经营业务”的情形，最终该计划未能成行。