谁堪称中国管理思想第一人？战略家？任正非够不够格？

大家都想知道，中国企业家，谁算得上管理思想家，一直在讨论，特别热闹，任正非，争议挺大的，影响确实很大，但是不是唯一的合格人选，不好说。总要有个标准，评估管理思想，然后才能评判企业家，到底有没有。

管理思想，其实就是实践哲学，从管理实践来，又作用于实践，这个很重要，评估维度，“实体广深高”，分别代表什么，思想本身要看实践性，体系性，影响要看广度，深度，高度。实践性，必须基于经营，解决企业问题，能指导实践才行，体系性，管理体系要完备，战略，人才，经营，都要覆盖到，理念，制度，方法，工具，都要有。广度，普适性要强，能被不同企业借鉴，深度，要有穿透力，持续性，直达管理本质，时间能检验，高度，哲学性要够，突破性也要有，对管理本质的认知，需要提升，推动商业社会进步。

任正非，各方面都行，顶尖水平，华为三十多年，实战经验，应对国内外市场挑战，还有制裁，实践太丰富了，也很成功，构建了管理体系，企业经营全领域，从理念到工具，是个闭环，战略聚焦，人才激励，研发管理，都是例子。他的思想，超越了ICT行业，互联网，制造，都在学习，阿里巴巴，腾讯，小米，都在学，用通俗概念，比如熵增，灰度，压强，诠释管理规律，击中管理本质，融合中西智慧，哲学意味浓厚，例如灰度，开放，妥协，指导华为发展，世界领先。

其他企业家，比比看，差距就出来了，国内企业家，张瑞敏，“人单合一”，局限于自己的企业，普适性不够，企业成就的高度，还不够顶尖，马云，体系性不足够，关注战略与文化过多，深度方面，有些理念，时间长了，站不住脚，宁高宁，国企管理经验，体制限制大，思想闭环不够，影响力也有限。国外企业家，当代企业家，理念太碎片化，依赖时代红利，还有国家实力，定力不够，哲学突破没有，历史企业家，郭士纳，只看短期业绩，IBM错失机遇，韦尔奇，经营理念，继任者否定，GE衰落。理论界，咨询界，缺乏一手实践，不符合“实践性”标准。

所以，任正非，当之无愧，管理思想家，其他企业家，比起来，不够全面，任正非，满足所有维度，“实体广深高”，他的管理思想，支撑华为成功，也为中国管理，提供了理论自信，证明中国管理思想，有生命力，很先进，任正非的实践和思想，对中国商业文明，贡献很大。