案例分析：日期与商标：欧盟拒绝‘1926’作为手表商标

一个仅由日期组成的标志，是否足够具有独特性，可以在手表和珠宝行业注册为商标？在2025年9月，欧盟一般法院对此作出了否定回答，驳回了手表制造商Montres Tudor SA申请将“1926”注册为商标的请求。

独特性是商标注册的一个关键标准。

由仅能在商业中用来标示商品或服务的种类、质量、数量、用途、价值、地理来源、生产时间或其他特征的标志或指示组成的商标，不能注册（根据2017年6月14日欧盟议会和理事会第2017/1001号条例第7条第1款(c)项）。

四位数的日期能否作为具有独特性的商标？

使用四位数的日期来表示一个年份可以有多种含义：如产品的创建年份、公司成立年份、某个经典款的年份或周年纪念日期。

尽管从营销角度来看，这些含义可能非常具有吸引力，但它们却使得在手表和珠宝行业中将其作为商标进行保护变得非常困难——甚至几乎不可能。这一点可以从最近关于“1926”商标注册申请的判决中看出。

商标独特性判决背景

2023年7月6日，Montres Tudor SA 提交了国际注册申请，指定欧盟区域，申请将“1926”作为商标注册，涵盖第14类商品，即：“手表，包括手表、腕表、钟表零部件及不包括在其他类别中的钟表配件、时钟和其他计时仪器、天文钟、计时码表（制表）、表带、表盘（制表）、表壳和珠宝表壳、钟表机芯及其零部件；珠宝；宝石和半宝石；贵金属及其合金；珠宝别针；袖扣。”

2024年2月9日，欧盟知识产权局（EUIPO）部分拒绝了该商标申请，理由是“时钟，包括手表、腕表、钟表零部件及不包括在其他类别中的钟表配件、时钟和其他计时仪器、天文钟、计时码表（手表）、表带、表盘（手表）、表壳和珠宝表壳、钟表机芯及其零部件；珠宝”缺乏独特性，认为“1926”这一标志描述了相关商品的某一特征，因为它指的是商品的生产时间或起始时间。

Montres Tudor 对此决定提出了异议。然而，2024年6月25日，欧盟知识产权局的上诉委员会维持了部分拒绝的决定。实质上，上诉委员会认为：

• “1926”这一标志会立即被解读为标示商品设计年份或生产该商品的公司成立年份，并且这种解读本身构成了纯粹的赞美性信息，称赞该商标所代表商品的传统和耐用性；
• 1926年用来指示公司的声望；
• 1926年作为“都铎”品牌的创立年份出现在申请人官网上，并且标识了商品的来源。

因此，上诉委员会得出结论，认为国际注册的“1926”无法标识所指定商品的商业来源，因此缺乏任何独特性。

在这种背景下，Montres Tudor 向欧盟普通法院提起诉讼。

向欧盟普通法院提出上诉及申请人的辩护理由

为了支持其诉讼，申请人辩称“1926”在手表和珠宝行业没有特殊的意义。这个标志可以根据不同的上下文作出不同的解读。它富有表现力，能够被看作是一个具有独特性或象征性的元素。

Montres Tudor 进一步主张，1926这一数字是一个特定的数字，不能与1920年代的其他年份混淆，并且其销售的手表并不具有艺术装饰风格（Art Deco设计）。

它还指出，与葡萄酒或其他农产品不同，生产年份对于手表和珠宝并不是质量或独特性的标志。

最后，Montres Tudor 强调，在奢侈品领域，四位数的年份通常更与品牌的遗产概念相关联，唤起传统和历史意义的感觉。

法院判决结果

在2025年9月10日的判决中，法院确认了欧盟知识产权局（EUIPO）上诉委员会的决定。

法院认为，通过使用现实和常见的年份，企业通常希望指代其创立年份，或为了广告目的，强调其商品的传统和耐用性，甚至指代商品的设计年份。

此外，在制表和珠宝行业中，一家公司的传统是经验、知识和能力的保证。

因此，法院认为，涉及“1926”这一年份的标志，可以被解读为指代相关商品的设计年份。

另外，由于“1926”是一个较为古老的年份，这一标志可能指向这些产品的耐用性、质量，以及生产这些商品的公司的传统和声望。

因此，“1926”这一标志不仅仅是富有表现力的，它可能会被相关公众立即且毫不费力地解读为对相关商品特征的描述。因此，该标志不能将申请人的商品与其他企业的商品区分开来。

法院还指出，其中一项要点是，无需证明正是“1926”这个年份传达了这样一个质量形象，或者审查这个年份在制表和珠宝行业是否具有特殊意义。

法院进一步指出，仅仅“1926”这一标志的潜在含义之一属于描述性内容，就足以得出该标志缺乏独特性的结论。

此外，申请人主张欧盟知识产权局之前接受过与年份相关的商标注册的论点，也被法院驳回，法院认为：“申请人不应当利用其他人所犯的非法行为来为自己争取相同的情况。”

为珠宝商标选择日期的挑战

虽然年份可以作为营销资产，但在手表和珠宝行业中，获得这种标志的独占权可能是困难的，甚至不可能。