特朗普已遭50多国反对，联合国加速搬出美国，欧洲成为首选项

联合国正在悄悄地搬家，而特朗普政府，似乎也在忙着“另起炉灶”。

这不是简单的地理位置调整，更像是一次国际秩序的重新划线，1月19日，联合国开发计划署宣布，将纽约总部的部分岗位搬到欧洲。

与此同时，特朗普却提出成立所谓的加沙“和平委员会”，想要打造另一个“国际组织”。

一边是联合国的撤离，一边是美国的退出，欧洲成了新的落脚点，而特朗普的计划却遭到50多个国家的反对，这个变化背后，藏着的是国际社会对美国做法的不满，也是对联合国未来方向的重新思考。

联合国为何“搬家”

这次联合国机构搬离美国，表面上看是内部调整，实则是多重压力下的被动选择。

最直接的原因就是钱的问题，联合国现在的日子并不好过，经费紧张得连基本运营都吃紧，而美国作为联合国最大的出资国之一，不仅长期拖欠会费，还一再减少资金支持，给联合国财政带来了不小的压力。

这种情况下，联合国不得不考虑如何省钱，一方面是减少人员编制，另一方面就是选址成本更低的地区。

纽约办公成本高、员工生活压力大，再加上美国的政治不确定性，让总部留在美国反而成了负担。

于是，联合国开发计划署决定将约400个岗位迁往德国和西班牙，儿童基金会也开始把团队从纽约和日内瓦转移到罗马和布达佩斯，这不仅能减少支出，还能避开美国政策的不确定性。

选择欧洲也有现实考虑，德国和西班牙在支持联合国方面态度稳定，政局也相对平稳，愿意为联合国提供必要的政策支持和财政便利。

这些国家愿意承担更多国际责任，也希望通过接纳国际机构来提升本国的国际影响力，对联合国来说，这样的合作伙伴比一个时常“变脸”的大国更靠谱。

更重要的是，联合国早就在调整全球布局，不再将所有资源集中在纽约，而是根据项目所在地分散部署人力。

这种“去中心化”的做法，既能提高效率，也能减少对单一国家的依赖，现在的搬迁，只不过是这个战略的延续。

但无论从哪个角度看，这场搬家都传递出一个清晰信号，美国不再是联合国最稳的靠山，联合国机构开始离开纽约，是对美国不合作态度的直接回应。

美国“退群”成瘾：不想合作，只想掌控

在联合国努力节省开支、调整结构的时候，特朗普政府却在做另一件事，那就是退出国际组织，这并不是财力问题，而是政治意图，美国有能力支付会费，但选择不交，是为了向联合国施压。

特朗普政府一直强调“美国优先”，而特朗普本人也不满意联合国的某些立场，就开始用经济手段“惩罚”这个组织。

拒绝出资、退出机构，成了美国表达不满的惯用做法，过去，美国已经接连退出多个国际组织，还公开表示要重新评估与所有国际机构的关系。

这种做法实际上是在试图重塑国际秩序，特朗普希望国际组织听美国的，否则就不给钱、不参与，他不是想退出国际舞台，而是想换个舞台自己当主角。

更进一步的操作，是设立所谓的加沙“和平委员会”，看起来像是为了解决中东问题设立的机构，实质上却是一个绕开联合国、由美国主导的新平台。

特朗普本人担任主席，还拥有最终决策权，谁能加入、谁能发言，全由他定，这种安排让人怀疑，这是不是一个真正的国际机构，还是特朗普个人政治的延伸工具。

更有争议的是，这个“和平委员会”的规则设计过于功利，只要捐钱，就能获得永久席位，没有代表性国家的参与，却打着全球和平的旗号。

这种“金钱换权力”的方式，与联合国的基本原则背道而驰，也因此引来了不少批评。

美国的做法在国际上引发了广泛反感，越来越多的国家开始认为，美国是在把国际组织当成工具，用来服务自己的政治利益，这种单边主义，让美国在国际社会中的信誉不断下滑，也让它越来越孤立。

“平行机构”难成气候，50多个国家明确反对

加沙“和平委员会”一亮相，就引来质疑声一片，它不仅没有得到中东相关国家的认可，连欧美盟友也态度冷淡。

法国总统公开质疑该委员会是否符合联合国的基本原则，其他国家则私下表达了担忧，认为这是对现有国际秩序的挑战。

最引人注意的是，这个机构的章程根本没有真正提及“加沙”的具体问题，既不谈解决方案，也没有涉及冲突当事方的代表，外界普遍认为，这个委员会更像是美国为推进自身政策而搭建的舞台，而不是为了国际和平设立的平台。

此外，成员的遴选方式也饱受争议，只要出得起钱，就能获得永久席位。

这种机制不考虑国家在国际事务中的实际角色，而是把权力和金钱直接等价，这样的安排，与联合国强调的国家平等原则严重冲突，也无法获得广泛认同。

正因如此，50多个国家反对这一机构的设立，这些国家认为，国际事务不能被资本操控，更不能由某一个国家主导。

他们担心，这样的“平行机构”一旦成型，会破坏现有的国际协调机制，甚至引发新的地缘政治紧张。

这其实反映了一个更深层次的问题，国际社会对美国做法的信任正在快速流失，美国过去凭借其经济和军事实力，在国际事务中拥有重要影响力，但如今，单边主义和霸权思维让它在道义上逐渐失去支持。

欧洲“接盘”

联合国机构搬往欧洲，不是因为欧洲更强，欧洲国家没有刻意争夺主导权，但在美国逐步退出的背景下，它们成了新的选择。

德国和西班牙的接纳，不是偶然，这些国家长期支持多边合作，愿意为国际组织提供稳定的环境和必要的支持，它们没有美国那样的资源优势，但胜在态度明确、政策连续、合作意愿强。

对联合国来说，这种稳定性尤其重要，在国际局势日益复杂的如今，不确定性本身就是风险，而欧洲国家提供的，是一种可预期的合作关系，这比任何经济援助都更有价值。

欧洲的角色变化，也在悄然影响国际格局，过去，美国是多边合作的“发动机”，但现在，它的缺位让欧洲承担了更多责任，不是欧洲主动争权，而是全球治理不能停摆，需要有人来维持基本运转。

这也是为什么，越来越多国际机构开始考虑向欧洲转移，不仅是办公地点的变化，更是对合作方式和合作伙伴的重新选择，联合国是在寻找一个更稳定的落脚点。

谁在被选择，谁在被放弃

联合国的搬迁，不只是行政调整，而是对国际形势的一次回应，美国的做法，正在把自己推向边缘，不是别人要孤立它，而是它自己在切断与世界的联系。

而联合国，虽然困难重重，仍然在坚持改革、坚持合作，它不是完美的，但它代表着一个基本共识，国际事务需要对话，需要协调，需要规则。

特朗普的“加沙和平委员会”，反而让人看清了什么是规则之外的操作，这种以个人意志为核心、以金钱为衡量标准的“新秩序”，注定难以获得认可。

搬家的是联合国，转变的是国际社会的信任重心，谁能提供稳定、合作和责任，谁就能赢得未来的话语权，如今，世界已经在用行动，给出了答案。

参考信息：
联合国开发计划署近400个岗位将从纽约迁往欧洲——北京日报客户端2026-01-21 08:26
美邀多国加入所谓加沙“和平委员会” 却遇阻——央广网2026-01-21 00:50:21