遭到中方拒绝后，欧盟内部终于意识到：中国已经不把他们放在眼里

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45.

在阅读本文前，诚挚邀请您点击“关注”，这不仅能方便您参与后续的讨论与分享，还能让您更深入地体验互动的乐趣，感谢您的持续支持！

布鲁塞尔的会议大厅内，冯德莱恩一如往常步入会场，脸上挂着熟悉的外交式微笑，言辞间尽显圆融。然而几个小时后，她步出会场时神情凝重，眉宇间透出难以掩饰的失落。并非会谈破裂，而是她在对话过程中猛然意识到一个无法回避的事实——中国已不再愿意按照欧盟设定的节奏起舞，也不会再无条件顺从其战略安排。

这场原本被定性为“常规性友好沟通”的中欧峰会，最终演变为一次中国罕见的强硬表态。没有迂回婉转的措辞，也无需试探性的言语交锋，中方直接亮明立场：我们始终欢迎合作，但任何以牺牲中国利益为代价的单边要求，绝无可能接受。

表面平静的外交接触之下，实则涌动着深层次的利益较量。而这场博弈的引信，早在2025年下半年便已被悄然点燃。

当时，欧盟率先发难，启动针对中国电动汽车的反补贴调查，并拟定征收17%至35.3%的高额关税。在冯德莱恩看来，此举是牵制中国产业扩张的关键一步，有望成为谈判桌上的有力筹码。但她未曾预料的是，中国的回应迅速且极具针对性。

2024年12月底，中国商务部发布重磅公告，宣布对来自欧盟的部分乳制品实施21.9%到42.7%的反补贴税。消息一出，法国和荷兰的乳业组织立刻陷入紧张状态。他们在后续声明中坦言，这是典型的“以其人之道，还治其人之身”——用欧盟惯用的规则工具，精准反击其自身。

这种局面颇具讽刺意味：欧盟习惯于将国际规则武器化，却忽视了其他国家同样有能力熟练运用这些规则进行有效回击。

更令布鲁塞尔始料未及的是，中国车企并未因关税威胁而退缩。比亚迪、吉利等领军企业迅速调整全球布局，将生产基地转移至泰国、匈牙利等地，借助RCEP框架下的自由贸易机制，巧妙绕开欧盟壁垒，成功打入欧洲市场。

欧盟本意是筑起高墙阻挡中国汽车进入，结果却发现，“中国制造”早已通过本地化生产渗透进供应链各个环节。尽管德国汽车产业多次公开反对该项调查，行业协会也持续施压，但欧盟仍执意推进政策落地。

代价随之显现：大众、宝马等传统巨头眼睁睁看着在中国市场的份额被本土品牌蚕食，股价应声下挫。这场贸易对抗的开局即暴露了欧盟战略误判的本质，而更深的结构性依赖问题才刚刚浮现。

当欧盟还在围绕“去风险”战略争论不休，试图削减对华经济依存度时，一个残酷现实摆在面前：中国掌握着全球超过90%的稀土加工能力。

无论是电动车驱动系统、半导体芯片，还是风能光伏设备所需的关键金属如锂、钴、镍，欧洲产业链几乎完全依赖中国的精炼供应。这意味着，其高端制造业的核心命脉，有一部分牢牢掌握在中国手中。这一深层依赖关系在峰会上彻底暴露，也让冯德莱恩的谈判主张显得苍白无力。

她反复强调要求中国解除稀土出口管制，确保对欧资源稳定输出。一边享受着中国提供的关键原材料支撑本国工业运转，一边又单方面提出安全诉求，却无视中国在技术自主与供应链安全方面的正当关切——这种逻辑本身就充满了强权色彩。

一位欧洲议会能源顾问直言不讳地指出：一旦中国全面收紧稀土出口，欧洲的新能源汽车、电子科技以及绿色转型项目将立即陷入停滞，整个产业体系甚至无法维持基本运行。

面对此类不合理要求，中国未作过多辩解，而是以实际行动传递明确信号：加强稀土出口监管。政策一经实施，欧洲多家汽车制造商股价随即波动，布鲁塞尔这才惊觉，自己根本没有对等谈判的实质性筹码。

为了打破困局，欧盟尝试联合日本签署多项资源开发协议，意图通过第三方渠道降低对华依赖。可现实极为骨感：日本自身约60%的稀土原料仍需从中国进口，在短期内根本无法填补缺口。

归根结底，欧盟依然深陷于由中国主导的全球产业网络之中。所谓“脱钩”或“去依赖”，不过是脱离现实的政治幻想。更严峻的是，外部压力尚未缓解，内部矛盾已然激化，进一步削弱了其对外统一立场的能力。

此次对华博弈中最令人唏嘘的一幕，并非中国反制措施的精准打击，而是欧盟尚未迎来下一回合交锋，内部已陷入严重分裂。

成员国之间明显分化为两大阵营：西班牙、匈牙利等务实国家清醒认识到自身经济利益所在，极力主张维护与中国的经贸联系，避免走向全面对立，毕竟中国市场对其出口和增长至关重要。

而波兰、捷克等国则深受美国地缘战略影响，盲目追随美方鼓噪“对华强硬”，全然不顾本国企业在华经营困境与产业链受损风险。两派激烈角力导致欧盟对华政策频繁摇摆，原本清晰的“去风险”目标逐渐模糊，最终沦为缺乏方向的空洞口号。

冯德莱恩前后不一的言论，正是这种内部撕裂的真实写照。峰会前夕，她高调宣称“中国是制度性竞争者”，态度咄咄逼人；可进入正式会谈后，语气骤然软化，转而强调“合作远大于分歧”，试图营造缓和氛围。

如此反复无常的姿态，不仅使欧盟在谈判中丧失主动地位，也严重损害其国际信誉。峰会结束后，欧亚事务专家菲格罗亚公开批评：欧盟对华立场忽冷忽热，对美却一味妥协，长此以往只会削弱自身在全球格局中的影响力，逐步滑向边缘化境地。

这一观点在欧盟内部引发强烈共鸣。德国汽车工业协会曾发出警告：若彻底失去中国市场，对德国乃至整个欧洲的汽车制造业而言，将是毁灭性的打击。

即便如此，欧盟官僚体系依旧深陷内耗泥潭，外交决策与产业现实严重脱节。既想迎合美国围堵中国的战略部署，又担忧动摇自身经济根基，最终陷入进退两难的尴尬处境。

这场中欧之间的摩擦，早已超越简单的外交辞令之争，演变为赤裸裸的利益碰撞。欧盟一度幻想能够一边打压中国产业崛起，一边继续攫取中国市场红利；妄图通过制裁手段掌控谈判主导权。但当中国展现出坚定立场并实施精准反制后，布鲁塞尔终于明白：中国已不再视欧盟为必须妥协的对象。

尊重从来不是靠姿态赢得的，而是由实力奠定的。若欧盟真希望重启平等对话，就必须摒弃居高临下的霸权思维，真正把“相互尊重、对等互利”作为谈判基石，唯有如此，才有可能走出当前困局。

信息来源