高市早苗做法粗暴？

1月19日下午，高市正式宣布，将在1月23日解散众议院。

先前，在与公明党共同举行的一场新闻发布会上，日本立宪民主党干事长安住淳说：高市早苗仅仅因为目前的高支持率就决定解散众议院的做法，是粗暴的。

如何看待安住淳的这番话呢？

趁着高支持率获取选民的授权，以提高内阁在议会中的支持度，是议会制（包括君立宪制）国家中非常普遍的做法。这样做不仅可以让选民们的意愿得以及时体现，也可以让内阁更好地推动那些获得了选民们支持的政策议题。

这种做法，既有利于执政党，也有利于整体选民，但是不利于在野党。所以立宪民主党方面才会抨击高市早苗，称其提前解散众议院的行为是“旧的做法”、“粗暴”。

其实，要是角色对调的话，立宪民主党也会提前解散众议院。

去年，公明党退出了执政联盟，随后，自民党与维新会达成了协议。作为协议的一部分，高市早苗要推动众议院席位的削减。根据去年底两党所联合提出的方案，当前的465个席位中，要削减10%，使得总数不超过420席；亦或是削减25个单一选区席位及20个比例代表席位。

此次大选中，日本选民还是将按照老办法选出465名众议员，因为改革方案还未获得国会的通过，还没有成为已经生效的法律。这465名众议员中，将有289人为单一选区议员，有176人为比例代表议员。

其实，即使该改革方案已经成为了法律，我估计此次选举中也仍然会延续老办法。我认为法律中将会设定一个固定期限的缓冲期，为什么呢？因为改革将涉及到选区重划问题，而选区重划在短时间内难以完成。

日本选举中还有一点非常特别的地方，即一个候选人，既可以为单一选区候选人，也可以同时成为比例代表选区的候选人。

这就使得一个候选人可以上双重保险，即使他在单一选区内落败，他也仍然有机会在比例代表选区内复活。如果他在候选人名单上的排名靠前的话，那么这位候选人的“复活”概率，基本上就是100%了（对于大党而言）。

我把此类候选人称为“双重候选人”。一般的新人议员，是很难成为“双重候选人”的，只有那些大佬们才有足够的机会。

这样造成的一个问题就是，大佬们总是能够当选为议员，即使这个大佬有丑闻。

国会其实可以通过制定法律来解决这个问题，但是大佬之所以成为大佬，就是因为他们有自己的派系，可以影响到其他议员们。所以这样的改革，难以通过。

在英国等全部实行小选区制度的国家，则不存在这种情况。比如，英国前首相特拉斯就在2024年的大选中输掉了自己的选区，导致她无法成为议员。现在的特拉斯，没有任何公职。

在加拿大，情况又稍微有些不同。

比如在去年的大选中，保守党领袖波利耶夫也输掉了自己的选区席位，没能成为议员。但是他毕竟是保守党的领袖，如果领袖连议员都不是，那么波利耶夫也就无法成为Leader of the Opposition（一个议会职务）了，无法在议会内质询卡尼了。他就只能在议会外领导保守党。

所以，按照加拿大的传统做法，此时，保守党内一个来自安全选区的议员便会辞职，而后，这个选区就会举行补选，然后保守党就会派出波利耶夫作为候选人，以让他能够轻松胜选，进入议会。

如果在英国的大选中，政党领袖输掉了自己的选区，会怎么样呢？此时，情况可能会变得复杂。法律没有对此作出规定，因为这是各个党派的内部事务。不过，英国的保守党与工党，都规定了自己的领袖必须是下议院议员。所以，当此种情况发生时，这些政党领袖们，一般都是会选择辞职了事的。而不会像加拿大那样，搞一场补选。

不过，英国没有成文宪法，所以许多政治事务，都是靠惯例与传统维持运转的。只要不违反王在法下、主权属于议会、内阁对议会负责等核心原则，那么许多事情，其实也都还有转圜的余地。