谭某诉某体育公司信息网络买卖合同案

• 陕西浩公律师事务所 民商事研究院 文章/刘思宇

广州互联网法院 民事判决书

（2023）粤0192民初13808号

原告：谭某

被告：某体育公司

2023年5月10日，谭某在网购平台A品牌旗舰店购入了商品A品牌动感单车，支付货款1399元。

2023年5月15日，谭某报名活动并开始打卡。2023年6月17日、18日,谭某称按照活动要求完成了打卡。根据谭某提供的A 品牌App(应用软件)数据中心的运动记录，谭某于6月17日、18日两日均完成了活动所要求的188千卡的运动量；但谭某发现该两天打卡异常，遂分别与A品牌App、网购平台A·品牌旗舰店客服人员沟通，未果。某体育公司提供的后台数据截图显示，谭某在6月17日，App卡路里为190千卡，硬件卡路里为0千卡，在6月18日，App 卡路里为189千卡，硬件卡路里为0千卡。

活动页面截图显示：“连续打卡88天，全额返现，活动时间：5.13-8.31，打卡规则：需在打卡时间内连续88天不可间断，使用所购买的单车进行有效骑行运动；有效骑行：需满足每次骑行，单车在网络状态下连接A品牌App,且单次骑行消耗卡路里达到188大卡。注意事项：每次完成单车打卡运动后，请在此打卡页面确认打卡记录上传成功。”其中，页面“问题答疑”部分载明：(1)如果因产品售后或其他不可抗力产生的特殊情况，在打卡时限内没办法完成88天打卡，按照用户反馈时间进行日期认证，顺延打卡日期。每位用户仅可申请1次顺延。(2)打卡规则相关问题：打卡过程如遇系统问题导致的断卡，请直接联系A品牌App客服，客服核实后进行数据恢复。

《单车88天打卡活动公告》存证截图显示：“近期，A品牌App检测到部分用户骑行状态异常：单车未正常联网。为维护本次活动公平性、坚决打击作弊行为，本次88天打卡活动规则要求‘单车须连接到互联网状态下骑行并将固件升级到2.0.2及以上版本’。”谭某存证的A品牌App截图显示，2023年6月21日19时23分“互动通知栏”推送系统公告，内容为：“动感单车88天打卡活动’公告：检测到部分用户骑行状态异常，为避免影响您的打卡记录，请务必根据公告内容检查您的单车互联网情况，点击了解详情。”谭某提供运动App存证录屏显示，该两天的打卡记录与谭某往常习惯基本一致。

某体育公司为证明案涉“打卡返现”活动真实有效，依约向用户履行了返款义务，向本院提交了相关后台数据。

谭某可否被认定为合格履约“打卡返现”条款。

广州互联网法院经审理认为：本案系信息网络买卖合同纠纷。第一，关于预备之诉的问题。有选择性，提出的后半部分诉讼请求是在前半部分诉讼请求不能获得法院支持情况下的预备性诉讼请求。起诉基于“打卡返现”合同履行的同一事实而起，该起诉并不违反民事诉讼法的相关规定，可在本案中一并审理。第二，关于举证责任问题。物联网数据传输场景中的证据偏在问题。首先，关于案涉打卡数据的记录问题。App 打卡记录截图显示运动时长、平均时速、运动距离等运动统计数据，点击详情页可查看每分钟的详细数据，与谭某往常习惯基本一致。其次，谭某出现断档记录属于合理范围。根据某体育公司App相关活动公告、消息推送，均已告知谭某可能存在断档风险，且已出现部分用户断档问题。再次，根据某体育公司的公告内容，如在打卡过程中遇到问题，某体育公司亦有断档的预案，在技术上修复打卡记录并无障碍。最后，从消费者角度而言，运动App 记录是判断个人运动情况的最为便捷、显著的方式；相反，谭某无法便捷、清晰地得知动感单车端是否成功将数据上传至App服务器。

广州互联网法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决如下：

一、被告某体育公司于本判决发生法律效力之日起七日内将原告2023年6月17日、18日的打卡结果补正为成功，并在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭某返还1399元购物款；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

判决后，双方当事人均未上诉，本判决现已生效。

总结

一、预备性诉讼请求的内涵

预备性诉讼请求，也被称为备位诉讼请求、预备合并之诉。指的是在同一诉讼程序中，原告基于同一事实或法律关系，针对同一被告，提出两个或两个以上具有先后顺位、相互关联且存在冲突的诉讼请求。其中，原告首先期望获得胜诉判决的请求为主位诉讼请求；而在主位诉讼请求不被支持的情况下，原告退而求其次主张的请求为备位诉讼请求。例如在房屋买卖合同纠纷中，原告以合同有效要求被告继续履行合同办理过户手续作为主位诉讼请求，同时又担心合同被认定无效，于是以合同无效要求被告返还购房款及利息作为备位诉讼请求。

预备性诉讼请求的存在，主要是原告为了避免因对案件事实的判断、法律适用的理解以及证据收集的不足等原因，导致主位诉讼请求不被法院认可而遭受败诉风险，从而提前为自己的权益保障提供一种备用方案。它体现了当事人在诉讼过程中对自身利益的全面考量和最大化保护。

二、预备性诉讼请求的必要性

预备性诉讼请求要解决的是原告为了预防诉讼因无理由而遭受败诉后果或者因执行不能而产生不利后果，通过同时提出理论上完全不相容的两个以上的不同的诉讼标的，准备在第一位的诉讼标的（主位之诉）无理由时，请求对第二位的诉讼标的（备位之诉）进行判决。

因此，预备性诉讼请求的优势也十分明显，对于当事人而言，可以节约诉讼成本，避免先后启动多次诉讼，同时也可充分保障其处分权。对于司法机关而言，当事人提起备位诉请，也可以避免同一个争议要通过多个诉讼案件才得以解决从而造成司法资源浪费，符合诉讼便利和经济的原则。此外，从法的安定性要求来看，主位之诉和备位之诉在同一个案件中审理，能够避免因法院分别审理导致基于同一事实的案件产生不同的裁判结果，防止相互矛盾的判决出现。