跨大西洋紧张升级：关税、主权与欧洲战略自主考验

文︱陆弃

1月17日，欧洲理事会主席科斯塔与欧盟委员会主席冯德莱恩在欧盟官网联合发表声明，正式回应美国总统特朗普宣布的对八国加征关税计划。这一举措将对丹麦、挪威、瑞典、法国、德国、英国、荷兰及芬兰出口至美国的商品征收初期10%、六月起25%的关税，理由直指这些国家反对美国对格陵兰岛的所谓“获取权”。欧盟领导层对此表态坚决：关税削弱跨大西洋关系，可能引发“危险的恶性循环”；欧洲将与丹麦及格陵兰岛人民团结一致，强调尊重主权和领土完整是国际法的基本原则，并呼吁通过对话解决争端。这一声明不仅是一种外交姿态，更反映出欧洲在面对美国经济与政治胁迫时，正在寻求制度化、联合化的战略回应。

这一事件的特殊性在于，它将长期以来被视作“经济手段”的关税，直接与地缘政治和主权问题绑定。跨大西洋关系自二战以来建立在规则、制度与信任的基础之上，即便在贸易摩擦中，美国和欧洲也通常会通过谈判和妥协解决争端。然而，特朗普的此次举动打破了这一隐性秩序：贸易工具被转化为对盟国主权表达意愿的压力杠杆，明确地将经济利益与领土政治挂钩。这不仅挑战了欧洲对规则与制度依赖的基本信念，也迫使欧盟重新思考长期以来以规则整合为核心的战略框架。

从历史经验看，跨大西洋贸易与安全关系长期呈现不对称特征。美国在安全上提供保障，欧洲则通过经济与制度规则实现自主影响力。但当经济工具被用于直接施压盟国决策，这种不对称关系的逻辑便发生逆转。欧盟内部对此已有强烈反应：各主要党团开始公开讨论使用“反胁迫工具”，这是欧盟在制度设计上为应对外部经济胁迫而保留的机制。该机制的核心在于，一旦第三方利用经济手段迫使欧盟在主权或政策上让步，欧盟可以采取对等或对策性措施加以回应。这标志着欧洲不再仅仅依赖制度话语维持合作，而是逐步形成实际可操作的威慑能力。

特朗普将关税与格陵兰岛问题挂钩，也暴露出当前国际秩序中的模糊边界。格陵兰岛属于丹麦王国，但其战略位置和资源潜力使其在北极安全、能源与航道控制中具有高度价值。美国以经济手段试图改变既有政治安排，其方式直接触及欧洲主权认知。这不仅挑战了丹麦的国家利益，也考验欧洲整体的战略自主意识。科斯塔与冯德莱恩的声明正体现出这种意识：欧洲必须通过团结与协调维护自身主权，否则在面对盟国施压时，制度与规则将形同虚设。

这一事件同时对跨大西洋经济关系带来深远影响。欧美长期依赖贸易互补，但一旦关税被用于政治目的，原有规则体系便可能失效。贸易摩擦不再是零和经济博弈，而是涉及战略信任与政治边界的复杂问题。这种信任缺失会导致贸易协议的批准程序延迟，投资与供应链安排出现不确定性，长期甚至可能引发结构性经济调整。对欧洲国家而言，如何在维护规则、应对胁迫与保障经济利益之间取得平衡，成为亟需解决的难题。

在机制层面，欧洲的应对逻辑正在逐步形成：一是强化制度化回应，将反胁迫工具转化为具体政策选项，建立可操作框架；二是强调团结协调，通过成员国一致立场增强议会和委员会在国际谈判中的话语权；三是将外交与军事、经济紧密关联，确保北极安全演习、领土主权和跨大西洋战略在整体上形成逻辑闭环。这些措施显示出欧洲正在从规则依赖型共同体向具备战略自主能力的政治联盟转型，但转型过程并不平顺，内部利益差异与外部压力可能随时考验其决策效率。

值得注意的是，这种转型背后折射出更深层的国际逻辑变化：传统的规则型联盟，在面对单边主义和经济胁迫时，制度本身的约束力可能被削弱；国际关系越来越表现为规则与实力交织的复杂博弈。欧洲在选择团结应对的同时，也不得不承认自身经济与安全依赖的脆弱性，这使得战略自主不仅是政治口号，而是生存与秩序维护的现实需要。

从更长远的视角看，美国关税行动与欧洲联合反制，可能会成为跨大西洋关系的结构性拐点。它迫使欧洲明确：单靠经济整合与规则维护，无法保证盟友间的稳定互动；面对战略压力，制度化的应对机制与团结协调才是维持秩序的关键。科斯塔与冯德莱恩的联合声明，不仅是一次外交回应，更是对欧洲战略自主的制度化宣示。未来跨大西洋关系，将在规则、经济和政治力量的多维互动中重新定义权力边界，而欧洲的选择，将在国际秩序中留下深刻而持久的印记。