为什么青年学者发表论文越来越难，症结在哪？

相对于文科青年学者，理工科青年学者发表学术论文的路径，在我看来算得上相对通畅。

国际SCI期刊阵营庞大，选题与研究只要真有扎实的实验数据、严谨的逻辑论证支撑，即便是独著成果，没有基金加持、没有学术大牛挂名、没有高级职称背书，也能寻到发表的一席之地。

但文科青年学者的论文发表之路，却是另一番荆棘丛生的光景。

文科领域公认的核心发表阵地是CSSCI来源期刊（简称 C 刊），可这块 "高地" 的准入门槛，早已超出了论文本身的学术价值范畴，出身、身份与圈子，成了比研究质量更重要的通行证。

身边有位文科朋友，属于无学术背景、无高级职称、无人才帽子的 "三无" 青年，供职的院校平台也颇为普通。

他沉下心打磨出数篇稿件，满怀期待投向C刊，结果无一例外折戟沉沙，多数稿件连外审环节都没进入，直接在初审阶段就被拒之门外。

令人五味杂陈的是，当他把这些论文投向 SSCI 源刊时，反倒收获了修改发表的机会。

这种反差的背后，是C刊领域难以言说的学阀垄断现象。在部分人文社科圈子里，学阀群体发C刊如同发朋友圈般轻松随意，他们的徒子徒孙也能借着师门的光环，在发表之路上顺风顺水。

久而久之，C 刊的发表逻辑变了味：论文好不好是其次，作者有没有靠山、来自哪个阵营，才是决定能否过审的关键。

更让人瞠目结舌的是，C 刊发表还暗藏着见不得光的利益交易。曾有业内人士直言，想在一些C刊上发文，若无门路，不给钱几乎是天方夜谭，甚至有主编将版面明码标价。

这点从被抓的求索《杂志主编》乌东峰披露的信息就可以得到佐证。想在其杂志发表论文，只有两种途径，一种是给钱，另一种就是陪睡。

此外，目前高校从事人文社科工作的人在2024年达 102.6 万人，若每人年均有1篇 CSSCI投稿需求，仅该群体需求即超百万篇。

加上人文社科在校博士生约12.2万人，如果每人毕业要求2篇C刊，那么仅此一项刚需约24.4万篇，C刊的需求远超C刊的发文量7.26万篇。

这造成严重的供给失衡，所以对于无背景， 没有背靠大树的高校文科工作者而已，想发表C刊难度可想而知。

此外，据传文科想要申请社科基金，潜规则是将C刊作为必要条件，这进一步挤压青年学者的生存空间。

总之，破解文科青年学者的发表困局，一方面打破圈子化与学阀化现象，让论文评审回归学术本身的价值判断；另一方面扩大C刊版面，或培育更多高水平的文科期刊，缓解供需失衡的压力，又或者改变评价方式，不在以C刊论英雄。但要改变这些谈何容易？