广西男子酒后身亡，家属把7名共同聚餐者告了，索赔56万余元

临近过年

邀上三五好友小酌

本是一件开心事

但不小心饮酒过量

就有可能导致悲剧发生

2025年，男子刘某收工后与他人聚餐，当日连续两次饮酒，最终不幸身亡。经鉴定，其死因系大量饮酒导致急性重度酒精中毒。事发后，刘某家属将7名共同聚餐者诉至法院，索赔56万余元。近日，桂林市象山区法院依法审结了这起因喝酒引发的生命权纠纷案件。

案情回顾

2025年2月15日下午，刘某邀宁某到王某家中饮酒，3人共同饮用约3杯（一次性塑料杯）20多度米酒。之后，宁某与王某将刘某送回家中。不久，曾某前来邀刘某前往廖某家中，宁某、王某也一同前往。到达廖某家时，聚餐人员已有廖某、杨某、杨某某、曾某、聂某等5人。宁某、王某逗留数分钟后离开，刘某进入廖某家后，有骂人、发烟行为，廖某因与刘某有矛盾，不愿与其共饮，遂与席间其他两人先后离开，刘某继续饮用米酒，意识渐不清醒。两场酒局期间，刘某与同桌人员自愿饮酒，无人劝酒、罚酒、敬酒。

当日18时左右，廖某得知刘某喝醉，便叫来刘某之子刘文某及其同学，一同将刘某抬回家中，交由刘文某照料。19时左右，刘某妻子下班回家，20时许发现刘某异常并拨打120急救，急救人员现场宣布刘某死亡。经鉴定，刘某血样中检测出乙醇成分其含量为444.8mg/ml，符合因乙醇中毒导致死亡。

另查明，通过微信聊天记录显示，刘某常有饮酒、醉酒情况。

刘某的妻儿认为，刘某的死亡与廖某、曾某等人共同饮酒有关联，遂将7人诉至象山区法院，要求赔偿各项损失合计人民币56万余元。

饭桌常说“无酒不成席”，却少有人提“过量即要命”。一场看似寻常的聚会，几杯浊酒，最终让一条鲜活的生命永远停在了凌晨的抢救里。当酒杯碰撞的喧嚣散去，留下的是法律的裁决和一个家庭的破碎——这杯“情谊酒”，究竟该由谁来买单？

法院判决

象山区法院经审理认为，自然人的生命权受法律保护。共同饮酒作为一种常见的社会活动，虽属情谊行为，其本身不产生法律上的权利义务关系，但共饮者之间存在相互提醒、劝阻过量饮酒的注意义务，以及在共同饮酒人处于醉酒或其他危险状态时，及时采取救护、通知、照顾、送医等合理措施的救助义务。若未尽上述义务导致损害后果，同饮者存在主观过错，应承担相应赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可减轻侵权人的责任。本案系因共同饮酒引发的生命权纠纷，争议焦点在于责任承担以及原告主张的各项损失是否有依据。

结合案件细节，法院逐一厘清责任。

关于“共同饮酒过错”

宁某、王某与刘某虽在王某家有共同饮酒行为，但现有证据无法证明其对刘某后续前往廖某家饮酒存在劝酒、放任饮酒风险扩大等过错行为，已尽到合理注意义务，对损害的发生无过错，不应承担责任。

杨某、杨某某、聂某等人虽同桌饮酒，但属自饮自酌，既无共同饮酒也无强迫或劝酒行为，不构成法律上的过错或危险行为，不应承担责任。

第二场酒局虽在廖某家中，但廖某既不是案涉饮酒活动的邀约者，也没有与刘某共同饮酒的行为，且积极采取了将其送回家中的措施。虽然最终是交由刘某的儿子照料，但结合当时实际情况，廖某已经尽到了其能力范围内的合理注意义务。从整个过程来看，廖某不存在未履行安全保障义务的过错，因此对刘某的死亡不承担责任。

关于“照顾义务”

曾某作为邀约刘某参与后续饮酒的主体，应当知晓刘某此前已有饮酒行为，然而，曾某未对刘某进行任何关于节制饮酒的有效提醒，未尽到同饮者之间相互提醒的基本义务。其次，曾某作为同饮者，刘某在廖某家饮酒过程中逐渐陷入醉酒状态时，未对其妥善安置也未实施合理的救助行为，存在明显的疏忽过错，酌情承担5%的责任。

刘某作为完全民事行为能力人，是自身健康与安全的首要责任人，应当预见过量饮酒的危险。然而，事发当日，刘某连续参与两次饮酒且毫无节制，对自身死亡负主要责任。

最终法院按5%的责任比例判决被告曾某赔偿死者刘某妻儿各项经济损失，驳回原告的其他诉讼请求。一审裁判后，刘某家属提出上诉，二审法院维持原判。

法官说法

酒桌之上，“不醉不归”的豪言壮语、“罚酒三杯”的所谓规矩，本质上都是以牺牲健康为代价的“面子文化”。很多人以为“喝酒只是私事”“出事自认倒霉”，但法律早已明确：共同饮酒从来不是孤立的个体行为，当你举起酒杯，就与他人的安全产生了关联；当同饮者陷入危险，你的漠视就可能触碰法律红线。

组织者有看护之责，同饮者有提醒之责，每个人更有对自己生命负起责任。共同饮酒行为本身并不违法，但这一行为可能危及他人健康与安全时，会产生附随的安全注意义务和必要的保护责任，涵盖相互提醒、劝诫、照顾、护送等多个方面。无论是私人聚会还是社会交往，守住“不强行劝酒、不漠视危险、不轻视生命”的底线，才是对自己、对他人最基本的负责。

希望通过这个案例，能给大家带来警示，让大家在享受欢聚时光的同时，多一份谨慎，多一份关怀，让情谊与安全一路同行。

法律链接

《中华人民共和国民法典》【第一千一百六十五条】

行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

【第一千一百七十三条】

被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

【第一千一百八十一条】

被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为组织，该组织分立、合并的，承继权利的组织有权请求侵权人承担侵权责任。

被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但是侵权人已经支付该费用的除外。

来源丨桂林市象山区人民法院