拒执罪里的申请执行人：是受害人吗？

在呼伦贝尔，一位申请执行人遇到这样的困惑：自己申请执行的案子，对方因拒执罪被判刑，但法院却不给自己判决书，理由是拒执罪侵犯的是司法文书的权威性，他不是受害人。可明明是自己推动法院移送公安，最后对方被判了刑，自己的钱却没拿回来，怎么就不是受害人呢？

从常理看，这位申请执行人当然是受害人——他的债权因对方拒执无法实现，是直接的利益受损者。而从法律角度说，拒执罪的被害人恰恰就是申请执行人。根据《刑法》第三百一十三条，拒执罪针对的是有能力执行却拒不执行法院判决、裁定的行为，而法律明确本罪的被害人是申请执行人。2024年最高法、最高检联合发布的解释更清晰：拒执罪的保护法益是复合的，既保障司法裁判的权威性，也维护当事人的合法权益，尤其是赡养费、劳动报酬等涉民生权益的兑现。这意味着，司法权威的维护和申请执行人的利益保护并不冲突，而是同时存在的——对方拒执既挑战了法院判决的效力，也直接侵害了申请执行人的债权。

实践中，这样的困惑并不少见。有的法院可能会强调拒执罪对司法权威的保护，但这并不等于申请执行人不是受害人。比如有个交通肇事附带民事赔偿的案子，被执行人支付部分款项后，用妻子的微信收款码经营生意，拒绝继续履行。法院发出《司法拘留预先告知书》，提醒他若不履行将面临拘留甚至拒执罪，被执行人第二天就一次性付清了剩余款项。在这里，申请执行人作为受害人，通过法律程序推动了执行，最终实现了权益。

但实践中也有痛点。比如有个被执行人将房产低价转让给妹妹，造成无财产可供执行。法院想拘留却找不到人，申请拒执罪时，公安以没拘留过为由拒绝立案。可根据2025年的拒执罪新规，像这种“以明显不合理价格转让财产”的积极抗拒执行行为，属于无需拘留即可直接追究拒执罪的情形——新规明确，隐藏、转移财产、伪造履行能力证据等7种情况，不需要先拘留就能立案。公安要求拘留前置是不符合规定的，因为积极抗拒执行的行为社会危害性更大，不需要前置程序。

拒执罪的设立，既要维护司法权威，更要保障申请执行人的合法权益。那位呼伦贝尔的申请执行人，明明是利益受损者，当然有权拿到判决书，也有权以受害人身份参与程序。新规实施后，虽然对拒执罪的认定更清晰，但实践中仍有理解不一致的地方。比如有的公安还在要求拘留前置，有的法院对受害人的身份认知有误，这些都需要更明确的指引和全社会的共识——只有让申请执行人的“受害人”身份得到明确，让拒执罪真正落地，才能既维护司法权威，又让老百姓的合法权益落到实处。

比如另一个案例中，申请执行人发现被执行人用妻子的收款码经营，法院固定证据后调解，被执行人仅履行两期就停止。法院发出拘留告知书，被执行人随即付清全部款项。这说明，当申请执行人的受害人身份被重视，当拒执罪的威慑作用发挥出来，执行难的问题才能逐步解决。而那些认为“申请执行人不是受害人”的观点，显然忽略了拒执罪的核心——既要维护司法秩序，也要让胜诉当事人的权益真正实现。