山东日照联合村集体土地纠纷引议 16年承包争议背后的资产守护路

在山东日照东港区两城街道联合村，一起围绕 178 亩集体土地展开的承包纠纷，近期受到社会广泛关注。2009 年一份土地承包合同的签订与履行过程中，出现了面积计量差异、费用标准争议等问题，后续合同被依法认定无效后，村集体在追索损失与应对赔偿诉求过程中面临的系列情况，不仅折射出农村集体资产监管中的待完善之处，也成为当地村民维护集体权益的重要事件。

一份承包合同的签订背景与程序争议

2009 年 3 月，联合村时任部分村委成员与非本村人员董某才、许某祥签订《土地承包合同》，约定将村集体 103 亩山场（此前为村民口粮地、基本农田）发包给二人用于茶园建设，承包期限 30 年，承包费为 200 元 / 亩 / 年，分三次缴纳。合同签订 4 天后，双方又签订补充要件，允许承包方从事林木育苗等经营活动，该补充要件存在未加盖村委公章、部分村委成员未在场却被代签的情况。

（土地承包合同与补充要件，当事人提供）

根据《农村土地承包法》相关规定，农村土地发包给本集体经济组织以外的个人，需经村民会议三分之二以上成员或代表同意，并报乡镇人民政府部门批准。据了解，上述合同签订时未召开村民大会讨论，未履行相应民主议定程序，多数村民当时并不知情。2009 年 11 月，村委会曾因合同违反民主程序起诉要求确认无效，后撤回起诉，这一过程也引发了对合同签订程序合规性的讨论。

合同后续被依法认定无效后，关于责任划分的问题受到关注。相关方面认为，前任村委成员在合同签订中存在程序违规操作，承包方在签订合同时也未充分履行审查义务，双方均存在过错。但当前村委会及全体村民需承担相关责任的情况，是否符合 “过错与责任相匹配” 的法律原则，成为争议焦点之一。

合同履行中的争议与司法程序推进

合同履行期间，承包方未能按约定按时缴纳第二笔承包费，本该于 2018 年前缴纳的费用，直至 2023 年才补齐。2023 年 11 月，村委会发现承包方实际占用土地面积可能超出合同约定，且存在土地用途变更等情况，遂发出《解除土地承包合同催告函》，双方纠纷正式升级。

（收费票据，第二笔承包费拖延5年才补齐，当事人提供）

2024 年 5 月，法院裁定案涉合同及补充要件无效；同年 7 月，终审判决维持这一结果。2024 年 9 月，村委会向法院提起诉讼，请求判令承包方腾退土地，并按实际占用的 178 亩土地、参照周边 800 元 / 亩 / 年的市场价格支付占用费；与此同时，承包方提起反诉，要求村委会退还承包费并赔偿损失 510 余万元。

（《土地承包合同》签订程序违规，被认定无效，当事人提供）

经法院委托专业机构测绘，案涉土地实际总面积为 178.3036 亩，超出合同约定面积；地上附着物及经济苗木经评估价值为 448.97 万元。2025 年 7 月，法院一审判决作出如下判定：一是判令董才、许祥于判决生效之日起九十日内腾退案涉土地并退还村委会；二是村委会需按 20600 元 / 年标准，在扣除承包方实际占用土地期间产生的占用费后，向二人退还承包费（以 412000 元为基数计算）；三是村委会需于判决生效之日起七日内赔偿董才、许祥地上附着物及苗木损失 1885674 元；四是驳回村委会其他诉讼请求及承包方其他反诉请求。

（经鉴定土地实际面积为178.3036亩，远超合同约定的103亩，当事人提供）

一审判决后，村委会对结果不服，于 2025 年 11 月向法院申请再审，目前相关程序仍在推进中。此外，承包方已向法院申请财产保全，村委会名下银行账户 300 万元存款被冻结，对村集体日常运转造成一定影响。

（法院判决按合同约定标准计费，同时要求赔偿188.5674万元，当事人提供）

纠纷中的核心争议点梳理

争议一：合同无效后的责任划分

现有判决中，村集体被判定承担主要赔偿责任，而承包方作为长期使用土地的一方，其过错是否被充分考量成为讨论焦点。部分观点认为，现任村民不应为前任村委的过错承担主要责任，责任划分应更充分体现 “过错与责任相匹配” 原则。

争议二：土地面积与费用标准认定

专业测绘显示承包方实际占地 178.3036 亩，但判决仍按合同约定的 103 亩计算占用费，75 亩的面积差异是否影响集体资产收益，引发关注。同时，200 元 / 亩 / 年的费用标准沿用 2009 年约定，未参照当前周边 800 元 / 亩 / 年的市场价格，也成为争议内容之一，有观点认为这一标准可能导致集体资产收益受损。

争议三：赔偿金额的计算依据

一审判决中，参照地上附着物及苗木评估价 448.97 万元的一定比例，判令村委会赔偿 188.5674 万元。对此，相关方面提出疑问：一是承包方已使用土地 16 年并获得经营收益，评估价值是否应扣除已获收益部分；二是评估报告的出具时间、评估时点选择等是否客观合理；三是苗木种植对土壤造成的影响及后续复耕成本未被纳入考量，可能导致村集体面临 “受损又赔付” 的双重压力。

争议四：承包方行为的合规性审查

承包方在使用土地过程中，存在实际占用面积超出合同约定、改变土地用途（从茶园转为林木育苗）的情况，相关行为是否应被认定为违规并承担相应责任，目前尚未有明确结论，集体土地权益的全面保护问题待进一步明确。

争议五：证据采信与裁判平衡

村委会提交的土地整理公示、周边承包合同等证据未被充分采信，而承包方部分存在矛盾、形式有待完善的证据却获得认可，这一证据采信过程引发对裁判公正性的讨论。同时，承包方存在拖欠承包费的先行违约行为，且已实际占用土地 16 年并获得收益，却未被要求按实际面积补缴费用或按市场价补足差额，裁判结果是否充分平衡各方利益，成为关注重点。

村民的合理诉求与集体资产保护期待

作为村集体利益的代表，联合村村委会及全体村民提出了多项诉求，希望在后续司法程序中得到回应：

1. 按照专业测绘确定的 178.3036 亩实际土地面积，重新计算承包方应缴纳的占用费，弥补集体资产收益损失；
2. 参照周边同期 800 元 / 亩 / 年的土地承包市场价格，调整占用费计算标准，确保符合市场公平原则；
3. 核算承包方损失时，应扣除其 16 年土地使用期间获得的实际收益，再确定合理赔偿金额；
4. 要求承包方承担土地复耕费用，弥补苗木种植、移植过程中对土壤造成的破坏；
5. 对原村委成员在合同签订过程中的违规行为、承包方拖欠承包费的违约行为进行调查，依法追究相关责任，维护村集体合法权益。

农村集体土地是村民共同的资产，关乎村民长远利益与农村经济发展基础。此次联合村集体土地纠纷的处理过程，不仅是一起个案的司法解决，更对农村集体资产监管规范、基层治理程序完善具有参考意义。目前，村委会已申请再审，后续进展将持续受到社会关注，人们期待通过合法合规的途径，妥善解决纠纷，保障村集体资产安全，为农村集体资产保护提供更清晰的实践指引。