战略家戴旭：我们不要纠结谁先开火的问题，历史是由胜利者书写的

中国人为什么总爱纠结“谁先开第一枪”

戴旭反复讲过，中国人从晚清到现在，总有种思维定式：打仗前先算谁占理、谁先动手，怕背上“挑起战争”的黑锅。结果呢？往往让对手先占了便宜，自己吃大亏。

拿清法战争来说，1883-1885年，法国打越南、威胁台湾，清廷高层一直强调“衅不我启”，就是不能先动手。法军步步推进，清军在北圻、基隆、马尾等地被打得被动挨揍，福建水师主力几乎全军覆没，船厂也被炸了。

甲午战争更典型，1894年朝鲜东学党起事，清政府出兵，日本也派兵，双方在牙山对峙，清军接到死命令：不能先开枪。结果日军先动手，丰岛海战打沉高升号，成欢陆战也占了上风，最后北洋舰队没了，辽东半岛丢了。

戴旭说，这种“师出有名”的传统，在近代成了大包袱。人家已经把枪顶到你脑门上了，你还在那讨论谁先动手对不对，仗还没打完就输一半了。他拿这个说事儿，就是想提醒大家：实力不够的时候，道义再高也没用；实力够了，历史最后还是胜利者来写。

朝鲜战场上的那一声枪响，彻底打破了“不能先动手”的魔咒

戴旭最爱举的例子，就是抗美援朝战场上关崇贵用轻机枪打下美军飞机的事。1951年2月，志愿军第四次战役，汉江北岸614高地阻击战，美军飞机低空扫射，志愿军阵地伤亡很大。

关崇贵看到战友一个个倒下，端起布伦轻机枪对着天上就是一梭子，直接把一架P-51打下来，飞机冒黑烟栽进山沟。这事儿在志愿军里传开了，也成了戴旭反复讲的经典案例。

他用这个例子想说明什么？当年志愿军装备差、补给难、飞机坦克都比不过对手，可战士们敢打、敢还手，结果把联合国军逼回三八线。

条件最艰苦的时候都能亮剑，现在武器装备、综合实力甩开几条街，还怕谁先开火？戴旭的意思很直白：别再被“谁先动手”这事儿捆住手脚了，该出手时就出手，历史从来都是胜利者说了算。

实力说话的时代，谁打第一枪已经不重要了

戴旭现在虽然退役了，但还在发声，担任过一些智库职务，也给《环球时报》写评论。他常说，现在国际环境变了，西方那套丛林法则就是谁拳头大谁有理。中国过去几十年吃了太多被动挨打的亏，现在好不容易有了实力，更不能再守着老规矩。

他举例朝鲜战争，说如果把武器换过来，志愿军绝对能把美军打得找不着北，可当年条件那么差都敢干，现在条件这么好还犹豫什么？再看台海、南海这些事儿。

戴旭的态度也很明确：和平统一是首选，但如果有人非要越红线，维护国家主权和领土完整没得商量，方式方法要看利弊得失。关键是实力到位了，别人就不敢轻易来碰。

总的来说，戴旭这些年讲的话，核心就一个：国家安全靠实力说话，道义是胜利者附加的标签。别老纠结谁先开枪的问题，纠结这个的工夫，别人早把你边界画完了。

历史告诉我们，忍让换不来尊重，只会让对手得寸进尺。现在中国有底气了，就得把这份底气用在维护自己利益上，该硬的时候必须硬。