撤销两用物项对日出口管制？高市早苗咋好意思开口的

日前，日本首相高市早苗公开要求中国撤回对日本实施的两用物项出口管制措施。对此，据新华社1月15日消息，商务部在当天举行的例行新闻发布会中回应称，中方对日本采取有关措施，根源在于高市首相的错误言行，日方心知肚明。

可以说，高市早苗的意思非但不准备缓和中日之间已经紧张的关系，反而还在不断“找事”、“挑事”。

1月初中国商务部发布公告，自公告发布起，加强对日本出口“两用物项”的管制，明确禁止向日本军事用户、军事用途以及所有可能提升日本军事实力的最终用户出口这些物项。

官方界定的“两用物项”是指那些既可用于民用也可用于军事的产品、软件和技术。中国商务部及外交部强调，此举完全依法依规、正当合理、合法合规。中方没有否定对正常民用贸易的许可，只是针对特定军事用途的出口实施限制。可以说，我们没有想要阻碍中日之间正常的经济往来。

现在问题的核心在于两个基本层面：一是中国为何要实施对日出口管制；二是日本为何对这一措施如此敏感并急于要求撤回。

稀土开采

首先说说第一个层面。

如果用大白话来说就是，高市早苗政府此前涉及中国内政的言论已经威胁到国家安全——因为你们日本准备用武力干涉我们解决台湾问题——因此我们要保护我们的国家安全——所以我们要出台“两用物项”的管制办法，避免威胁我们国家安全的国家在军事上获益。

这就是整套逻辑，可以说完全是正当、合法、合规！

那么自然的，现在高市早苗要求“撤回”管制就显得胡搅蛮缠——我们不是不可以撤回管制，但首先日本方面要说清楚你们“是敌是友”？你们会不会继续干涉中国内政？对于台湾问题你们应该做出何种表态？

如果连这些基本的问题他们都不解决，又怎么好意思在国际上吵吵闹闹地要求撤回管制？

中国外交部以及商务部多次强调，出口管制是国际通行做法，其他大国也都有类似的出口管制制度。例如美国的《出口管制改革法》和欧盟的《双用途条例》均要求敏感技术或材料的出口，包括具有潜在军事用途的，必须经过适当的许可和授权程序。这些法规就是为了防止关键技术和材料被用于敌对方的军事用途。

日本军舰

因此，中方认为有必要通过出口管制等手段维护自身安全利益，防止本应用于民用的物项被日本政府或军方用于提升军事能力或“再军事化”进程。

我们可以说已经解释的很清楚了，但日本方面就是刻意忽视这条逻辑链。

高市早苗在此问题是无论是对美国特朗普政府还是近日对韩国李在明，总是炒作所谓的“带有经济胁迫性质”——打脸的是，无论美国还是韩国，乃至东盟和欧盟，对高市早苗的叫嚷全是无动于衷。

第二个层面，日本经济需要来自中国的稀土或其它关键供应链商品。

1月7日，《中国日报》援引日方研究所的研究称，如果中国对日本的稀土出口限制持续三个月，将导致日本约6600亿日元（约合42亿美元）的损失，名义和实际GDP年减0.11%；如果限制措施持续一年，日方亏损可能达到约2.6万亿日元（超过200亿美元），导致名义和实际GDP均下降0.43%。

中国日报对此的报道

这还仅涉及稀土方面的乐观估计。近年来，日本其实一直努力减少对中国稀土的依赖，但目前采购自中国的稀土仍占日本稀土总进口量的60%。

而据1月15日路透社的最新报道称，超过三分之二的日本企业认为与中国的紧张关系会损害日本经济。路透社披露，参与路透社调研的日本企业中，约9%的负责人表示他们的业务已经受到影响，35%的企业预计会有一定影响——这距离出口管制令发布还不到半个月的时间。

该调查是路透社和“日经研究”共同发起的，“日经研究”联系了494家日本公司，其中237家在匿名条件下作出了回应。

路透社对此的报道

路透社在报道中表示，一家日本电子制造商的负责人表示，中国在稀土领域的政策方向对公司来说是“生死攸关”的事；一位交通设备制造商的经理表示：“如果日本汽车在中国的销售受到影响，我们的销量将会下降，甚至面临退出中国业务的可能性。”

并且上述的损失还只是初步的，因为从去年十月份至今，我们的反制措施是一步步循序渐进，“两用物项”禁令不是开始，更不会是对日反制政策的“结束”。

因此高市早苗“最艰难”的时刻其实还没到来，她没有且不愿意反思自己在安全和外交政策上是否存在引发对方强烈反制的因素，也忽视了她一顿闹腾之下国际社会对其态度的冷淡——甚至简单来说，以她为代表的日本主流政客，对于中国现在的综合国力缺乏起码的认知。

当日本经济学家号称去海底就能挖到现成稀土矿，并因此受到日本政客、媒体的追捧后，我们就清楚，日本方面的“无知”正在自我毁灭，和他们完全没有谈的必要。

而高市早苗此次要求撤回禁令，不仅不可能达到缓和争端的目的，还会进一步激化中日矛盾——问题是，日本现在拿什么和我们对抗呢？是勇气还是无知？