百亿资产博弈升级：这一次，宝能姚振华，真急了！

2026年1月14日，一则实名举报视频通过“中国宝能”公众号发布，瞬间引爆舆论。宝能集团董事长姚振华亲自出镜，以急切语气指控常熟市委常委陈国栋、常熟经济技术开发区管委会及常熟市人民法院“串通操纵”观致汽车2.7亿元执行案件。这场涉及百亿资产的博弈，不仅折射出企业资产处置中的法律争议，更揭开了昔日在资本市场呼风唤雨的“野蛮人”姚振华，如今深陷千亿债务泥潭的残酷现实。

一、资产拍卖争议：80亿估值与8.6亿起拍价的悬殊对决

据姚振华披露，观致汽车的核心资产——包括土地、厂房及机器设备等，经第三方专业机构评估价值约80亿元。然而，在常熟市人民法院的执行程序中，这些资产被认定为仅值15亿元，而即将于1月15日上午10点启动的第二次司法拍卖，起拍价更是低至8.6亿元，仅为法院评估价的57折。如此巨大的估值差距，让姚振华质疑其中存在“腰斩式”变现的意图。他强调，一旦拍卖落槌，宝能多年来在观致汽车上的巨额投入可能血本无归。

这场纠纷源于苏州资产管理有限公司与观致汽车、深圳宝能投资集团之间的金融借款合同纠纷。2025年11月10日，常熟市人民法院裁定拍卖观致汽车相关资产以清偿债务。但姚振华指出，执行过程中存在违法成立清算工作组、超额查封标的等违规操作，加剧了资产处置的不公。更关键的是，观致汽车已于2025年12月22日在苏州市中级人民法院立案受理破产重整申请。根据《企业破产法》，破产重整程序启动后，相关执行程序应当中止。然而，二次拍卖仍在京东司法拍卖平台推进，目前已有一人报名，这引发了法律程序衔接的严重争议。

姚振华表示，宝能自2018年收购观致汽车以来，累计投入约260亿元，覆盖股权收购、技术研发、设备升级及运营保障。即使在2022年下半年集团自身出现流动性危机后，仍向观致净投入25亿元维持运营，并清偿了约26亿元金融债务。他担心，低价拍卖可能导致优质资产被剥离，后续推动企业破产清算，从而损害宝能、观致汽车及1500家供应商（合计债权139亿元）的合法权益。

法律专业人士指出，破产申请被正式裁定受理前，执行程序在法律上并不必然停止。上海德禾翰通律师事务所管委会主任邱文宇律师分析，这体现了破产重整与个别执行之间的程序冲突，但若资产处置价格显著低于市场价值，可能涉及执行偏差或利益输送嫌疑，需司法部门审慎审查。

二、姚振华的资本沉浮：从“野蛮人”巅峰到债务深渊

姚振华的急切举报，背后是宝能集团整体困境的缩影。时间回溯至2015年，A股市场动荡之际，姚振华带领宝能系通过前海人寿和钜盛华平台，以杠杆资金连续举牌万科，累计耗资超323亿元，持股比例一度达25.4%，引发轰动全国的“宝万之争”。尽管最终未获控制权，但通过减持获利超500亿元，姚振华“资本野蛮人”的名号响彻市场，并跻身福布斯富豪榜，迎来事业巅峰。

此后，他的资本野心持续膨胀。2016年，宝能系又瞄准格力电器，在短短8个交易日内增持至4.13%，成为第三大股东，险些触发举牌线。这场行动虽因监管收紧及管理层抵制而止步，却彰显了姚振华在资本圈的强悍手腕。然而，过度依赖杠杆的扩张模式埋下隐患。“宝万之争”后，监管部门以违规运用保险资金为由，禁止姚振华进入保险业十年，斩断了其核心融资渠道。

急于转型实业的姚振华，转而斥资千亿布局多元产业：收购观致汽车进军造车领域，豪言“10年造车500万辆”；控股南玻集团涉足制造业；还通过中炬高新切入食品行业。这些跨行业投入，加上房地产调控收紧和金融监管强化，最终在2021年导致资金链断裂，流动性危机全面爆发。昔日撬动千亿资产的杠杆，如今反成沉重枷锁。

天眼查数据显示，截至目前，宝能集团、钜盛华、宝能控股三家核心平台累计被执行金额约1058亿元，其中宝能集团496亿元、钜盛华398亿元、宝能控股164亿元。债务压力如滚雪球般增大，单一纠纷的判决更让形势雪上加霜。例如，2025年12月，广东省高级人民法院就上海银行与宝能系深业物流的73亿元金融借款纠纷作出一审判决，要求偿还本金及利息，姚振华及多家关联企业承担连带责任。这意味着宝能系的核心优质资产可能被优先处置，进一步削弱偿债能力。

三、债务泥潭中的挣扎：资产处置与重整希望的交锋

尽管宝能城发作为综合开发平台，在2025年通过盘活资产、推进全国项目交付（如新疆宝能城、昆明宝能滇池九玺）展现了经营韧性，交付满意度超90%，但这无法掩盖集团整体的债务危机。观致汽车的资产处置，因此成为姚振华的最后防线。他选择实名举报，既是抗议资产低价变现，也是为宝能系争取重整机会的孤注一掷。

观致汽车的命运牵动着多方利益。作为宝能多元化战略的关键载体，其资产价值直接关系到260亿元投资的回报和供应商债权的实现。若资产被低价拍卖，不仅宝能可能血本无归，观致汽车的破产重整进程也可能受阻，导致企业彻底清算，员工就业和产业链稳定将受冲击。这凸显了在债务危机中，资产处置如何平衡债权人权益与企业重生机会的复杂难题。

从更广视角看，姚振华的境遇转折反映了中国资本市场杠杆退潮后的现实。过去，高杠杆驱动下的激进扩张让一批企业迅速崛起，但也积累了巨大风险。当监管环境变化、经济周期下行时，这些企业往往首当其冲。宝能系的案例警示，资本运作需与实业根基相匹配，否则可能陷入“其兴也勃焉，其亡也忽焉”的循环。

四、未来走向：法律、市场与信用的多重考验

此次举报事件将如何收场，尚待法律和市场给出答案。常熟市有关部门需对姚振华的指控进行调查，澄清是否存在程序违规或利益勾结。法院方面则需审视资产评估的合理性，并协调破产重整与执行拍卖的程序冲突。从市场角度看，观致汽车的拍卖结果将影响投资者对不良资产处置的信心，若低价成交，可能引发对资产定价公允性的质疑。

对姚振华和宝能而言，前路依然艰难。即使举报暂缓拍卖，千亿债务的压力并未消散。宝能需加快资产处置和债务重组，但核心资产流失可能让重整希望渺茫。姚振华的个人信用也面临考验——昔日“野蛮人”形象虽带来资本红利，如今却在债务危机中削弱了公众同情。他的举报行动能否挽回局面，取决于法律公正性和宝能自身的改革努力。

总之，这场围绕观致汽车的博弈，已超越单一债务纠纷，成为观察中国民营企业兴衰、资本治理和法律执行的典型案例。姚振华的实名举报，既是绝望中的呐喊，也折射出在经济转型期，企业家如何应对过度扩张后的债务清算。

无论结果如何，这一事件都将为市场留下深刻启示：资本狂欢终须回归理性，实业深耕方是长久之道。在百亿资产与千亿债务的交锋中，各方都需在法治框架内寻找出路，以维护市场稳定和公平正义。