卫健委回应产检正常出生却诊出畸形

卫健委回应产检正常出生却诊出畸形 产检正常娃出生却诊出先天畸形

产检正常娃却先天畸形？黄冈事件背后，这些产检真相每个孕妈都该懂

“熬过十月怀胎，却等来孩子先天畸形的消息”，湖北黄冈一则“产检正常娃出生却诊出先天性脊柱畸形”的新闻，近期戳中了无数准父母的痛点。1月13日报道显示，当地一位孕妈在黄冈市妇幼保健院完成大小排畸检查，结果均提示“一切正常”，可孩子出生后，却被确诊为先天性脊柱畸形。更让人心痛的是，孩子妈妈后续发现，给孩子做产检的医生并无相关资质，属于无证操作；而在她举报后，孩子脊柱畸形的超声影像竟莫名消失，最严重部位的畸形图片不翼而飞，这让她严重质疑医院存在漏检或未按规范检查的问题。目前黄冈市卫健委已介入处理，但事件引发的热议仍在发酵——“大排畸不是万能的吗？”“怎么判断产检机构和医生是否靠谱？”“遭遇类似情况该如何维权？”今天，我们就结合这起事件，用科学视角拆解产检背后的关键问题，给准父母们一份实用的科普指南。

先理清这起争议事件的核心焦点，这也是公众最关心的几个关键问题。其一，无资质医生操作产检是否合规？根据国家卫健委发布的《开展产前筛查技术医疗机构基本标准》，从事超声产前筛查的临床医师，至少需有2年以上妇产科超声检查工作经验，其中1名还需具备中级以上技术职称。无资质人员开展大排畸检查，本身就违反了医疗规范，这不仅可能导致检查结果不准确，更直接侵犯了孕产妇的健康权益。其二，超声影像消失是否违反诊疗规范？临床诊疗中，产前超声检查的影像资料属于重要医疗档案，需按规定完整留存，尤其是筛查出异常或可能存在异常的部位，更要清晰记录。脊柱检查作为大排畸的核心项目，需完整呈现脊柱连续性、弯曲度和椎体排列情况，关键影像的消失，既不符合医疗档案管理要求，也让后续责任认定变得复杂。其三，产检正常为何仍会出现先天畸形？这也是很多准父母的共同疑问，是技术局限还是人为疏漏？这需要结合产检的医学特性来客观分析。

首先要明确一个核心认知：大排畸并非“万能险”，但也绝不是“走过场”，其筛查范围和局限性都有明确的医学界定。所谓“大排畸”，医学上称为三级产科超声检查，通常在孕22-24周进行，最晚不超过26周，这个阶段胎儿主要解剖结构已发育完善，羊水量适中，便于医生系统筛查畸形。根据当前医疗规范，大排畸的核心筛查目标是九种严重胎儿结构畸形，其中就包括严重开放性脊柱裂伴脊髓脊膜膨出这类脊柱畸形——这类严重畸形在超声图像上会有明显特征，比如脊柱连续性中断、椎管内容物向外膨出，专业医生通过规范检查基本可以检出。

但我们也要客观承认，大排畸存在一定的医学局限性，并非所有畸形都能被精准发现。宿迁日报曾总结过常见的漏检原因：一是胎儿体位影响，比如胎儿背对探头、处于臀位时，骶尾部等部位可能无法清晰显示；二是畸形显现时间较晚，部分结构性缺陷要到孕晚期才会表现出来；三是畸形过于细微，比如小型室间隔缺损、耳廓形态异常等，超声检查中难以识别；四是孕妇自身条件限制，比如腹壁过厚会影响超声穿透效果，导致图像模糊。此外，像智力障碍、癫痫等功能性疾病，目前也无法通过产前超声检查检出。但需要强调的是，这些局限性针对的是“难以检出”的情况，而非“未按规范检查”的疏漏；对于严重开放性脊柱畸形这类明确可筛查的畸形，若因医生无资质、操作不规范导致漏检，就不属于“技术局限”范畴，而是明确的医疗责任问题。

回到黄冈这起事件，先天性脊柱畸形属于大排畸的核心筛查项目，为何会出现“产检正常、出生异常”的情况？结合事件细节和医学规范，可能存在两种关键因素：一是人为操作疏漏，无资质医生可能缺乏专业判断能力，无法识别脊柱畸形的典型超声特征，甚至可能未按规范完成全脊柱的系统检查——规范的脊柱筛查需要逐节段观察椎体排列和连续性，任何一个节段的遗漏都可能导致漏诊；二是检查流程不规范，超声影像的缺失，也暗示医院可能未遵守“完整留存检查影像”的诊疗要求，这不仅违反了医疗档案管理规定，也可能是为了掩盖检查过程中的不规范行为。

对孕妈而言，选择正规机构和有资质的医生，是规避产检风险的第一道防线。很多准父母可能不清楚，并非所有医院都能开展大排畸检查，也不是所有超声医生都能从事产前筛查工作。根据国家卫健委标准，开展产前筛查的机构需设有妇产、超声等配套科室，配备至少2名符合资质的超声产前筛查医师；而开展产前诊断的机构要求更高，超声产前诊断医师需具备副高以上技术职称。准父母在选择产检机构时，可通过以下方式核实资质：一是查看医院是否有“产前筛查机构”或“产前诊断机构”资质证书，通常会在医院显眼位置公示；二是了解超声医生的资质，可通过医院官网查询医生职称、执业范围，或直接向医院咨询；三是优先选择正规妇幼保健院或三甲医院的产科，这类机构的诊疗流程更规范，质量控制更严格。

除了选择正规机构，准父母还需掌握正确的产检节奏，避免因错过关键时间窗影响筛查效果。整个孕期的产检可分为三个关键阶段：孕早期（11-13周+6天）需完成NT检查，通过超声测量胎儿颈部透明带厚度，初步筛查染色体异常和先天性心脏病风险；孕中期（22-24周）是大排畸的黄金时间，需完成系统超声检查，全面排查胎儿结构畸形；孕晚期（28-32周）需进行超声复查，重点监测胎儿生长发育情况，排查孕中晚期才显现的畸形。此外，若孕妇年龄超过35岁、有遗传病家族史等高危因素，还需在医生指导下额外进行无创DNA检测或羊水穿刺等产前诊断项目，进一步降低畸形漏诊风险。

产检过程中，准父母还需注意保留好所有诊疗资料，这是后续维权的重要依据。这些资料包括产检报告、超声影像、缴费凭证等，尤其是超声检查的影像光盘或纸质报告，需妥善保管——规范的超声报告应包含检查部位、胎儿生长参数、筛查结果等关键信息，严重畸形的超声影像还需单独标注。黄冈事件中，超声影像的消失给维权带来了很大困难，这也提醒所有准父母：产检后务必及时核对诊疗资料，确认所有检查项目都有完整记录，若发现资料缺失或不完整，要及时向医院提出补充要求。

那么，若真的遭遇“产检正常、出生却有畸形”的情况，准父母该如何理性应对、依法维权？首先要明确责任边界：区分是“医学技术局限导致的漏检”还是“医疗过错导致的漏检”。如果是小型室间隔缺损、单纯性腭裂等难以通过超声检出的畸形，通常属于医学技术局限，医院无需承担责任；但如果是严重开放性脊柱裂、单心室等明确可筛查的畸形，因医生无资质、操作不规范、未按要求留存资料等原因导致漏检，就属于医疗过错，医院需承担相应责任。

具体的维权步骤可分为三步：第一步，及时固定证据，包括完整的产检资料、孩子的出生证明、畸形诊断证明等，避免资料被篡改或丢失；第二步，申请医疗损害鉴定，可向当地医学会或司法鉴定机构提出申请，由专业机构判断医院的诊疗行为是否存在过错、过错与畸形结果之间是否存在因果关系，以及过错责任比例；第三步，通过合法途径索赔，若鉴定确认医院存在过错，可与医院协商赔偿事宜，协商不成的，可向卫生健康行政部门投诉，或向法院提起医疗损害赔偿诉讼。需要注意的是，维权过程中要保持理性，避免采取过激行为，必要时可寻求法律援助，提高维权效率。

从更宏观的层面来看，黄冈这起事件也暴露了基层产前筛查工作中的一些薄弱环节，比如资质管理不严格、诊疗流程不规范、医疗档案留存不到位等。要解决这些问题，需要监管部门、医疗机构和公众的共同努力：监管部门应加大对产前筛查机构的监督检查力度，严查无资质行医、操作不规范等行为，完善责任追究机制；医疗机构应加强内部管理，严格执行产前筛查规范，强化医生资质审核和技能培训，规范医疗档案管理；公众也应提高自我保护意识，主动学习产检科普知识，选择正规机构产检，发现问题及时举报。

对每一个准父母来说，产检都是守护胎儿健康的重要屏障，但我们既要信任医学技术，也要正视其局限性，更要掌握规避风险的方法。选择有资质的机构、配合完成全流程产检、妥善保留诊疗资料，这些看似简单的步骤，却是保障自身权益的关键。黄冈事件的最终调查结果还需等待官方通报，但它给所有准父母敲响了警钟：产检无小事，每一个环节都不能掉以轻心。

最后，我们也希望相关部门能尽快查清事件真相，依法依规追究相关责任人的责任，给孩子和家长一个公正的交代；同时以此次事件为契机，加强全国产前筛查行业的规范管理，堵住监管漏洞，让每一位孕妈都能在规范、安全的医疗环境中完成产检，让每一个新生命都能得到最充分的健康守护。毕竟，对家庭而言，孩子的健康是最大的期盼；对社会而言，规范的产前筛查体系，是守护人口健康的重要基石。