苹果和联想笔记本最难修 新报告给出差评

美国公共利益研究团体（PIRG）教育基金当地时间周二发布最新报告，评估各大厂商笔记本电脑和智能手机的可维修性。苹果在两类产品中的得分均为倒数，成为此次分析中“最难维修”的主角。

报告名为《修不好就不及格（2026）：给笔记本和手机厂商打可维修性分数》，研究对象为各品牌在今年1月通过其法国官网销售的最新10款笔记本和10款手机。PIRG选取在法国上市的机型，是因为其评分标准主要依据法国“可维修性指数”——这是一套强制标示在产品上的评级体系，用于衡量设备在拆解、配件获取等方面的易修程度。该组织以及其他“维修权”倡导者呼吁厂商将这一标准扩大到全球市场。

在笔记本部分，PIRG以法国可维修性指数为基础，但对“实体拆解难易度”赋予了更高权重，认为这更符合普通消费者对“可维修评分”的直观理解。法国指数还涵盖维修文档（手册、维修指南）的可获得性、备件的可获得性及价格（相对于整机价格的比例）、以及部分产品特定条款等维度。在此基础上，PIRG还引入了行业游说行为与对“维修权”立法态度等加减分因素。

PIRG指出，每家公司的总评分由两个部分构成：一是每款设备在法国指数下的综合得分，二是剥离出“拆解难易度”单项之后的独立得分，然后再对企业在游说团体中的活动进行调整。如果厂商是TechNet或美国消费技术协会（CTA）成员，则每出现一次会员身份，整体成绩扣0.5分；相反，如果过去一年曾在公开听证中为“维修权”相关立法提供支持性证词，则每支持一次加0.25分。

PIRG“维修权”项目高级主管内森·普罗克特对Ars Technica表示，公司加入TechNet或CTA并不必然意味着其在具体议案上公开反对维修权，但企业客观上资助了反对相关立法的组织，因此在评分中需要体现出来。在今年纳入评估的笔记本厂商中，除了宏碁以外，其余品牌均因参与上述团体而遭遇扣分；在手机领域，只有摩托罗拉逃过这一项减分。

在最新笔记本可维修性排名中，华硕连续第三年位居前列，而苹果则在榜单底部领跌。报告指出，苹果得分偏低的核心原因在于拆解难度大，内部结构和固定方式使第三方或普通用户维修成本极高。此外，苹果、戴尔和三星还因为同时是TechNet与CTA成员，被额外扣去整整1分。联想则以C减的成绩排在倒数第二，同样被指拆解评分偏低。

报告特别点名联想在遵守法国本地法规方面“进步有限”。依据法国法律，厂商必须公开每款新机型的可维修性评分PDF说明，但在部分新款笔记本上，联想仍未按要求发布相关文件，因此被再扣0.5分。值得注意的是，联想在去年的同类报告中曾因至少12款在法国销售的笔记本缺失可维修性文件而被打出F的最低等级。当时，联想方面将问题归咎于“后台网站兼容性故障”，声称展示问题已大体解决，但一年多后，PIRG认为其仍未完全达到法国法规要求。

PIRG在报告中总结称，在美国最流行的八大笔记本品牌中，多数产品在可维修性方面“整体停滞不前”。普罗克特对Ars表示，与几年前相比，消费者从厂商获得零件、工具和维修信息的渠道确有改善，但在设备的实体结构设计层面，拆解便利性的提升往往需要更长时间才能体现在实际产品上。他也对部分厂商尝试推出更易维修设计表示肯定，其中包括苹果最新的MacBook Neo，这款产品在结构设计和维修友好度方面被视为“朝正确方向迈出的一步”。

在智能手机方面，PIRG今年采用的是由欧盟委员会于2025年6月推出的欧洲能源标签产品注册系统（EPREL）中的手机与平板可维修性评分标准。这一标准从拆解深度、紧固件类型、所需工具、备件可获得性、软件更新周期以及维修信息可获取性六个维度给设备打分。在此基础上，PIRG再结合同样的游说与立法态度加减分规则，得出各品牌手机可维修性“成绩单”。

EPREL标准下，今年得分最高的是联想旗下的摩托罗拉品牌，而苹果与三星则处于榜单下游。PIRG指出，后两者的低分部分源于其被纳入评估的机型在软件更新承诺上普遍仅保证5年支持，而未提供更长期限。在欧洲监管框架下，软件支持年限被视为可维修性的一部分，更新期越短，整体评分越受影响。

尽管成绩不佳，报告也肯定了苹果在手机维修政策上的一些改善。例如，苹果开始在部分项目上弱化零件“配对”（parts pairing）机制——传统做法是通过加密软件验证来限制非原厂或未授权零件的正常工作。此外，苹果推出了“维修助手”（Repair Assistant）工具，帮助用户与独立维修者完成某些官方维修流程。不过，报告作者批评称，第三方替换Face ID组件依然无法正常使用，这意味着在关键功能上，独立维修仍然面临严格限制。

PIRG还警告，苹果将“激活锁”（Activation Lock）功能扩展到个别组件层面，可能会让大量仍然完好的二手零件被永久锁出维修生态系统。维修倡导者担心，这类软件和配对限制会显著削弱零件循环利用空间，最终损害消费者和独立维修行业的利益。报告也强调，零件配对和软件封锁并非苹果独有的做法，而是整个行业普遍存在的问题，用户和第三方维修人员在各大厂商的设备上都在与类似障碍做斗争。

总体来看，PIRG的这份报告再次凸显“维修权”在科技行业中的争议与博弈：一方面，部分厂商开始试水更易维修的产品设计和更开放的维修信息；另一方面，从紧密封装的硬件结构到软件层面的锁定机制，仍在不断抬高消费者与独立维修者的门槛。在法国及欧盟等市场日益严格的法规推动下，未来几年的产品是否会在可维修性上出现实质性突破，仍有待观察。