得道多助失道寡助！为什么说美国越是蛮横，中国形象就越正面？

面对美国的咄咄逼人，我们在外交上的发声到底有没有用？这是很多人都在问的问题。在不少人的观念里，世界遵循的是丛林法则，谁的拳头大谁就有理，谁敢动手别人才会怕谁。

于是，就有了这样一种声音：我们手握先进武器，不该一味韬光养晦，更不能每次都只动动嘴皮子抗议、谴责，而应该选择更强硬的方式。

先说冷战时期，美国是如何占领道德高地的。冷战期间，美苏对抗激烈。当时的苏联非常霸道，尤其是对社会主义阵营的小弟们，完全以家长自居，不听话就打。苏联第一个打的是匈牙利。

1956年，匈牙利不愿继续受苏联控制，想要进行政治改革。苏联不愿意了，于是以“维护华约组织秩序”“防止资本主义复辟”为理由，先后两次出兵。第一次出动数万军队，第二次更狠，直接派出20万大军、2500辆坦克开进布达佩斯，打死打伤两万多人，逮捕了匈牙利总理纳吉，最后还将其处决。

大家看一看，当时苏联的行为，像不像几十年后美国打伊拉克？那美国当时是什么态度呢？

首先，美国公开谴责苏联违反国际法，侵犯匈牙利主权与领土完整。当然，苏联完全不当回事。随后，美国推动联合国大会通过决议，要求苏联撤军。美国特别强调一点：国际法的核心是禁止使用武力干涉他国内政。

当时的美国总统艾森豪威尔公开发表声明，称苏联的行为严重破坏了二战后建立的国际秩序，呼吁国际社会共同抵制苏联的扩张主义。几十年前，这些都是美国的词。当时，是美国在维护国际法，在国际社会看来，美国就是正义的一方。

我再举一个例子：1968年的“布拉格之春”。

捷克斯洛伐克想改革，苏联立刻抛出了著名的“有限主权论”。意思是：社会主义国家的主权必须服从社会主义阵营的整体利益。说白了，就是你虽然是个国家，但你没有真正的主权，你得听我的，不听就揍你。

上次揍匈牙利，苏联出动20万大军；这次揍捷克斯洛伐克，苏联更狠。它先收买了捷内部高官，特别是军队里的人，随后一口气出动50万大军、6000辆坦克，从东德、乌克兰、匈牙利三个方向同时入侵。

面对如此大规模的进攻，再加上内部有内应，捷克斯洛伐克几乎没有任何反抗，整个国家迅速被占领。

那美国这次又是什么态度呢？

上次匈牙利事件，美国没有输送武器，主要是因为匈牙利四周都是华约国家，送不进去。但这次的捷克斯洛伐克不一样，它已经是华约前线，美国和北约完全具备输送武器、消耗苏联的条件。但是，美国还是没有这么做。它依旧选择在外交上抗议，在国际准则框架下不断谴责苏联违背联合国宪章。

美国再次在联合国推动决议，要求苏联尊重捷克斯洛伐克的主权，立即撤军。美国表示：捷克斯洛伐克的改革是其人民的选择，每个国家的主权和领土完整是国际法的基石，任何国家都无权以任何借口干涉他国内政。美国坚决捍卫国际法的权威。

大家看一看，这就是当年美国的表态和言论，是不是和如今某些国家的口吻一模一样？

前面两个例子都是“阵营内部”的事，我再举一个“外部”的例子：1979年苏联入侵阿富汗。

苏联为了扶植亲苏政权，派出10万大军打了整整9年，结果被阿富汗游击队打得稀里哗啦。美国当时称这是自二战结束以来最严重的违反国际法行为，强烈谴责苏联侵犯阿富汗主权，要求苏联尊重阿富汗的主权和领土完整，美国必将坚决捍卫国际法和国际秩序。

除了这三件大事，还有苏联军事占领波罗的海三国的问题。美国一直谴责、一直不承认，反复强调国家主权和领土完整是神圣不可侵犯的，是国际法的核心原则。苏联对波罗的海三国的高压统治，违反了平等互利、互不干涉内政的国际法基本原则。当然，这些都是国际大事件，还有很多零碎的小事，这里就不一一列举了。

当时的美国，面对霸道的苏联，扮演的就是国际法捍卫者的角色。虽然它也会暗搓搓地搞点小动作，比如向阿富汗游击队输送武器，但在大多数情况下，美国都以正面形象示人。

当时的美国强不强？很强，与苏联旗鼓相当。但美国真正强的是经济。它满世界投资建厂、满世界赚钱，在全球建立产业链，与几乎所有国家的经济深度绑定。

就连当时的华约国家，比如捷克斯洛伐克，也和美国有不少贸易往来。美国汽车产业的不少零件，就来自捷克斯洛伐克的斯柯达工厂。苏联入侵捷克斯洛伐克，严重影响了美国的汽车产业，但美国也只是动动嘴皮子而已。

那个时期的美国，被很多国家奉为“民主灯塔”，获得了大量国家的支持。

美国对抗苏联的策略就是：你打你的仗，我赚我的钱。美国越是维护国际法，就越显得苏联蛮横无理。结果就是，美国通过经济绑定让自己的朋友越来越多，而苏联内部人心惶惶，最终成了孤家寡人，走向解体。

直到这时，美国开始飘了。海湾战争、南斯拉夫、叙利亚、利比亚、伊朗……美国开始带头违反国际法了。

其实，美国冷战时期的对外军事干预，多数集中在拉丁美洲，比如1961年入侵古巴、1965年出兵多米尼加、1983年入侵格林纳达、1989年武力介入巴拿马事务、掌控巴拿马运河。

总结一下：

第一，美国一直在自己的后院维持治安。第二，在后院之外，美国一直在维护国际法。

看明白这两点之后，我们把视线拉回到如今的委内瑞拉。委内瑞拉事件，像不像当年苏联入侵匈牙利？两者都是军事突袭，都是强闯他国。当年的纳吉被处决了，我不知道委内瑞拉总统将来会怎么样。

但我知道，“得道者多助，失道者寡助”这个历史经验肯定没错。

从美苏争霸的历史来看，人心的得失和军事经济的发展同样重要。而这次美国欺负委内瑞拉，就是它失去国际社会支持的开端。

如果是二三十年前，美国干这种事一点问题也没有。因为当时的世界格局是“一超多强”，美国是“超”，俄罗斯、欧洲、我们算是“强”，这些“强”加起来也比不上美国这个“超”。那时候美国可以肆意妄为，但现在不行了。

世界上又出现了一个主持正义的国家，就像冷战时期的美国一样。这个国家爱好和平，是国际法的捍卫者和保护者，完全尊重小国的主权和领土完整，对蛮横大国的行为坚决以国际准则回击。

同时，这个爱好和平的国家，与冷战时期的美国几乎一模一样：军事实力不弱于美国，工业能力也不弱，经济韧性强于美国，与全世界的经济深度绑定。有这么一个竞争对手存在，美国越是蛮横，这个国家的形象就越正面，直到美国众叛亲离，最终走向解体。

我给一个时间点：格陵兰岛。

就在前两天，“懂王”说，委内瑞拉之后，还有古巴、哥伦比亚。其实这两个都没啥问题，都在美国后院。美国想在自己后院拔草，谁也拦不住。

但排在这两个之后的格陵兰岛就不一样了。格陵兰岛是丹麦的属地，而丹麦是北约成员国。美国竟然要对自己人下手了，大家想一想，北约内部会不会人人自危、人心惶惶？

在这种恐慌情绪之下，这些国家会怎么应对？

我直接说答案：

短期来看，它们会服软，会交保护费，但长期来看，它们会想办法让自己变强。就像冷战时期，全世界都想变强，而变强的唯一办法，就是与美国深度绑定，成为美国产业链的一部分。

那如今这个时代，想要变强，应该找谁呢？大家自己想吧。

最近有很多人吹捧美国，说美国绑架马杜罗这事儿很帅气、很有胆识、敢想敢干。但大家想过没有，如果美国这种强盗行为发生在普通人身上，如果你被一个强盗抢了，你会怎么看？你身边的人会怎么看？

如果是我，我可能会选择离这个强盗远一点，或者干脆给自己配一把枪。

其实，这也是小国们的想法。强盗之所以叫强盗，就是因为他不讲道理。你永远无法预测他什么时候会抢你。

所以，如果是正常人，在朋友被抢之后，你会害怕，这没问题，但你绝对不会立马跑过去对强盗宣誓效忠。

这是人之常情。一个人是这样，一个国家也是这样。

最后再说两句：

从冷战这段历史来看，靠强权镇压只能稳得住一时。当一个强权的经济开始走下坡路，开始打击盟友给自己续命的时候，就是这个强权生命的最后时刻。