中长期纯债基“开门黑”：半数未获正收益，去年收益还不如货基

2026年债券基金开局遇冷，在长端利率上行背景下，全市场超四成纯债型基金未能实现正收益，中长期品种成为调整“重灾区”，约1600只产品未获正收益，在所有中长期纯债基中占比接近五成。市场表现疲软也引发资金显著流出。

拉长时间线看，近一年债券基金平均收益率仅为1.83%，较上年同期近乎“腰斩”，2025年全年中长期纯债基平均收益率甚至低于货币基金。与纯债产品普遍承压形成对比，可转债基金表现亮眼，多只产品年内涨幅超20%。

分析认为，收益率回撤主要受利率上行、机构久期错配及股市资金分流等多重因素影响。展望后市，机构普遍认为债市将进入宽幅震荡阶段，收益率下行空间有限但大幅上行风险可控。在当前市场环境下，采取稳健的票息策略或比交易型策略更具配置价值。

债基未迎“开门红”，中长期产品成重灾区

债基未能迎来2026年“开门红”。在长端收益率明显上行的影响下，约半数中长期纯债型基金今年以来未能实现正收益。

Wind数据显示，全市场4500多只纯债型基金（份额分开计算）中，约1780只基金今年以来回报为零或为负，占比达40%。其中，中长期纯债型基金成为下跌主力，约1600只产品未获正收益，在所有中长期纯债基中占比接近五成。

部分基金净值年内已下跌超过0.7%，金元顺安泓泽、汇添富丰和纯债A/C、华泰保兴尊诚利率债6个月持有A/C等产品跌幅居前。

债市表现疲软也引发资金流出。根据第一财经结合Wind数据的统计，债券ETF出现显著资金外流，超500亿元从中撤离。另有多只场外债基出现大额赎回，部分基金因此提高了净值计算精度。

拉长时间线看，债基自去年以来便持续遇冷。

第一财经据Wind统计，近一年（2025年1月10日至2026年1月10日），7649只债券型基金（纯债型基金、混合债券型基金、可转换债券型基金、被动指数债券型等）中，有691只出现亏损，对比2024年同期则只有50只产品亏损。全部债基近一年平均收益为1.83%，远低于去年同期的3.60%，收益水平近乎“腰斩”。

亏损仍主要集中于中长期纯债型基金，共有559只此类产品近一年出现亏损，占所有亏损债基数量的八成。

部分基金近一年亏损超过5%，汇添富丰和纯债A/C、华泰保兴尊益利率债6个月持有A/C、民生加银瑞夏一年定开债等下跌幅度居前。与之相比，短期纯债型基金出现亏损的比例并不大。

值得注意的是，2025年全年中长期纯债基平均收益仅为0.78%，较2024年同期的3.44%骤降近八成，甚至已低于货币基金1.12%的平均收益。

与纯债基金表现疲软形成对比的是，可转债基金与混合债券型二级基金表现突出。年内共有144只产品净值增长超过20%，其中20只收益率超过40%，如南方昌元可转债A/C、华夏可转债增强A/C、金鹰元丰A/C/D等。在年内回报前十的债基中，有6只为可转债基金，其余4只为混合债券型二级基金。

中金公司在研报中表示，可转债“下有保底、上不封顶”的特性，在市场波动中更具吸引力。绩优可转债基金普遍采取“高仓位+精选券种”策略，重点布局半导体、新能源等高景气赛道，同时通过调整转股溢价率控制风险。

为何收益率出现大幅回撤？

为何收益率出现大幅回撤？短期直接原因在于长债利率上行。

一名基金行业人士对第一财经表示，虽然当前市场关于基金赎回费率调整的忧虑已基本消化，但在政府债券供给放量预期增强叠加股票市场表现强势推升风险偏好的双重压力下，长端债券利率从年初开始持续面临上行压力。

Wind数据显示，年初至今10年期国债收益率已上行约5BP（基点）达到1.89%，30年期国债收益率则上行约8BP至2.33%。

第一财经梳理发现，年内跌幅居前的纯债基金，在去年三季度末普遍重仓了超长期限国债。例如，金元顺安泓泽重仓“25超长特别国债05”，建信利率债则重仓了“23附息国债23”“24附息国债11”等多只长期国债。

这一现象也是去年以来债基整体表现疲软的延续。例如，近一年跌幅较大的汇添富丰和纯债，其去年三季度末持仓集中于多只超长期特别国债与附息国债；民生加银瑞夏一年定开债也类似，重仓了“25超长特别国债03”等品种。

部分基金因组合久期过长，在市场利率上行时面临显著的估值压力。

以民生加银瑞夏一年定开债为例，该基金2025年三季报披露，当季基金复权单位净值下跌6.06%，主要受超长债利率剧烈波动与久期过长导致的估值压力共同影响，其资产配置策略在市场环境变化下显现出显著的利率风险敞口。

根据产品资料，该基金组合久期达18.44年，远超同期债券型基金平均久期（2.98年），使其对利率变动极为敏感。

华南一位基金研究人士对第一财经表示，不少中长期纯债基金维持高久期策略，在利率上行周期中净值回撤被放大。在债市整体赚钱效应减弱的背景下，部分基金通过杠杆增厚收益，一旦净值下跌触发止损，便可能被迫抛售流动性相对较差的长久期债券，进而引发“抛售—价格下跌—再抛售”的负向循环。

此外，权益市场回暖带来的资金分流效应也不容忽视。上述人士称，股市走强导致资金持续从债基流出，中长期纯债基金规模明显收缩。

浙商证券分析师杜渐分析，“9·24”之后，2025年一季度央行流动性收紧，三季度“反内卷”带来的权益持续上涨，都是影响季度策略的大级别因子。另外，美国总统特朗普对华贸易态度与中方反制措施都影响着市场长期底层逻辑。

“2025年债市体感相对较差，直观原因有四，分别是2024年底透支效应、货币宽松低于预期、监管升温、风险偏好提升。”财通证券研究所业务所长、首席经济学家孙彬彬在近期的研报中称。

2026年或将持续震荡

外界对债市中长期走势趋于谨慎。

短期来看，机构对债市走向相对乐观。申银万国期货研究所分析师唐广华表示，公募基金销售新规正式落地，放宽了债基赎回费规定，个人持有债基超过7日、机构持有债基超过30日可免收赎回费，缓解了市场对债基流动性、交易属性弱化的担忧。

东方证券分析师齐晟进一步称，2025年12月31日盘后债基费用新规落地，相比征求意见稿有所放松，市场担忧情绪缓和，前期对二永债较为谨慎的态度或有软化。

不过他补充提醒称，当前机构申购债基意愿依然不强，边际上改善的落脚点可能是理财等负债端相对稳定的机构在二永债上或采取适当拉长久期、博取较高票息的操作，但利好效果可能并不明显，因此不应过于乐观而交易长期限二永债，短端或是更稳妥的选择。

从中长期视角观察，多家机构与市场人士仍持观望态度。

杜渐表示，市场对于基本面因子难有起色，已经形成了至少2~3年的共识，低利率时代的开启也正因此而生。未来低利率时代能延续多久仍取决于政策。

一名头部资管机构总监对第一财经表示，当前多数机构对2026年债市态度普遍谨慎，这与2023至2024年的债券牛市环境形成反差。他预计，进入2026年后债市波动可能加大，且市场对于降息的预期已在年初得到较充分消化。因此，整体市场或将延续宽幅震荡格局，投资者应保持审慎。

在资产配置方面，她建议，在当前市场环境下应避免过度依赖交易型策略的产品。原因在于，若市场走势趋平或偏弱，这类策略往往难以获取可观收益。相对而言，以持票息或持有到期为核心策略的产品，在震荡市中或能提供更稳定的持有体验，更适合作为债券类资产的配置选择。

中邮证券分析师梁伟超认为，2026年债市运行的核心背景仍是债务周期“出清阶段”的延续。居民部门债务依旧承压，政府部门继续承担加杠杆职能，宏观杠杆率呈现“结构分化、总量稳定”的格局。在此背景下，经济与通胀修复均以温和渐进为主，名义利率需要维持低位来支持债务周期出清，债券收益率中枢虽然下行空间有限，但大幅上行风险同样可控。