何祚庥模仿贾浅浅写了一首“中医”诗，孙玉良：假科学家的伪辩论

文｜孙玉良

何祚庥院士模仿贾浅浅风格写了一首《科技和中医》打油诗，在今日头条上迅速传播。诗曰：“科技压中医，中医不让压；科技硬要压，中医没办法”，表面上看，这似乎只是一首戏谑之作，但细究之下，其背后隐藏的是一种粗糙的二元对立思维，一种将复杂问题简化为粗浅口号的思维惰性，更是一种“伪辩论”的典型样本。这首短短二十字的小诗，不仅没有为关于中医的讨论带来任何建设性，反而暴露了某些“科学主义者”思维深处的傲慢与偏狭。

这首诗的第一问题是其粗鄙的简化逻辑。“科技压中医，中医不让压”。这里预设了一个根本不存在的前提：科技与中医是敌对关系，一方必须“压”另一方。科技什么时候压中医了，简直莫名其妙。这种思维将多元、复杂的中西医关系简化为一场力量对决，如同孩童打架般幼稚。而且，如果把西医与科学画等号，也有失偏颇。在现实中，科技与中医绝非简单的对立关系，屠呦呦团队从《肘后备急方》中获得灵感，采用低温提取法成功分离出青蒿素，正是现代科技与传统中医智慧结合的典范。2020年抗击新冠疫情期间，中西医结合治疗方案被纳入国家诊疗方案，有效降低了轻症转重症比例。这些事实都在说明，真正的前沿科学思维是包容整合，而非非此即彼。

进一步审视，这首诗的第二重问题在于其隐蔽的傲慢态度。“科技硬要压，中医没办法”。诗句中透露出的是一种不容置疑的“科技霸权”心态，仿佛“科技”已成为一种具有自身意志的压迫性力量，仿佛上帝一般，信仰者只能膜拜。这种“科技教”心态将科学从一种方法论矮化为一种信仰，从开放探索的系统固化为封闭排他的教条。科学史告诉我们，真正的科学精神恰恰是谦逊与怀疑：牛顿将自己比作在真理大海边拾贝的孩童；爱因斯坦的相对论颠覆了经典物理学大厦；量子力学的发展更让我们认识到人类认知的局限。那些自以为掌握了绝对真理，试图以简单口号裁决复杂问题的态度，恰恰与科学精神背道而驰。

最令人担忧的是这首诗折射出的第三重问题：公共讨论的劣质化。当严肃的中西医关系讨论被简化为这种口号式表达，实质性的对话空间就被挤压殆尽。公众需要的是基于证据的理性讨论，而非情绪化的站队宣言。中医作为历经千年实践检验的医学体系，既有需要现代科学验证和完善的部分，也有其独特的理论框架和治疗智慧。正确的态度应当是：用科学方法研究中医的有效成分和作用机制，去伪存真，去粗取精，而非简单地全盘否定或盲目推崇。

令人痛心的是，这种“伪辩论”模式不仅存在于中医话题中，它已成为当下公共讨论的一种流行病，复杂议题常被简化为非黑即白的对立，理讨论的空间被压缩，极端观点却大行其道。这种讨论模式的蔓延，正在侵蚀我们社会理性思考的能力，使公共领域沦为口号与情绪的对决场。如果是普通人有这样的认知水平也还罢了，我们可以说他们无知。但何祚庥作为中科院院士，代表中国最高的认知水平，简直是贻笑大方，我只能说他是老糊涂了。

我们需要警惕这种以“科学”之名的反智倾向。真正的科学精神不是教条，不是霸权，而是永无止境的探索、谦逊和对话。在中医与科技关系这个问题上，我们需要的不是幼稚的对立诗，而是严谨的研究、开放的讨论和建设性的整合。只有这样，我们才能在传统智慧与现代科学之间架起桥梁，既不让中医故步自封于“经验主义”，也不让科技傲慢地否定一切非西方知识体系的价值。

对于何祚庥院士，我尊敬他是一位在科技战线上奋斗终身的老同志，但也非常反对他一些“反科学”的观点。我可以断定，老年的何祚庥院士不是一位科学家了，在舆论战线上他也站在了科学的对立面，所以对事不对人，必须反对他。当我们面对复杂议题时，应当拒绝简单化的口号，拥抱多元的视角，保持批判性思维与开放心态。唯有如此，我们才能超越这种粗浅的“压制”逻辑，在传统与现代、东方与西方、经验与实验之间，找到更加丰富的对话可能和更加创新的整合路径。这不仅是关于中医的思考，更是关于我们如何在这个复杂世界中保持理性与智慧的根本命题。