《关于违反信访工作纪律处分暂行规定》第五条

直击三大顽疾的纪律利剑

文/北京肖以荣律师（打官司·写材料·咨询指导）

第一部分：学法·原文为基

法条原文：

《关于违反信访工作纪律处分暂行规定》第五条：有下列情形之一的，对负有直接责任者，给予记大过、降级、撤职或者开除处分；负有主要领导责任者，给予记大过、降级或者撤职处分；负有重要领导责任者，给予记过、记大过或者降级处分：

（一）决策违反法律法规和政策，严重损害群众利益，引发信访突出问题或群体性事件的；

（二）主要领导不及时处理重要来信、来访或不及时研究解决信访突出问题，导致矛盾激化，造成严重后果的；

（三）对疑难复杂的信访问题，未按有关规定落实领导专办责任，久拖不决，造成严重后果的。

第二部分：懂法·要义解读

本条是《暂行规定》的“核心惩戒条款”之一，它以明确的负面清单和严厉的处分档次，直指信访工作中三类危害最重、群众反映最强烈的违纪行为。

1.严惩三大“源头性”违纪行为：

“违法决策”（第一项）：这是最根本的违纪。将“决策违反法律法规和政策”置于首位，表明纪律审查不仅关注执行过程，更溯及决策源头。任何损害群众利益的“红头文件”或行政命令，本身就是引发信访的“火药桶”，必须从严问责。

“领导失时”（第二项）：针对“主要领导”的“不作为”或“慢作为”。强调“不及时”这一关键，抓住了信访工作的时效性生命线。主要领导对重要信访事项的漠视、搁置，是导致小问题演变成大事件、个体诉求发酵为群体矛盾的主要推手。

“专办落空”（第三项）：针对“疑难复杂”问题的“程序性失守”。国家为化解此类问题设立了“领导专办”等特殊责任制，本项规定若未落实此责任导致“久拖不决”，即构成违纪。这打击的是形式主义、官僚主义，要求领导必须动真碰硬，深入解决“硬骨头”问题。

2. 体现“权责一致，过罚相当”的处分原则：

针对每一种情形，都根据第四条界定的“直接责任者”、“主要领导责任者”、“重要领导责任者”三个层级，设置了由重到轻、严格对应的处分梯度。最严厉可至“开除”，最轻也是“记过”，体现了纪律的刚性。这传递出清晰信号：谁的责任环节出了问题，谁就必须承担相应的、严厉的纪律后果，绝不含糊。

3.界定“严重后果”的问责门槛：

三项情形均以“引发信访突出问题或群体性事件”、“导致矛盾激化，造成严重后果”、“造成严重后果”作为问责的客观结果要件。这表明，并非所有工作失误都立即触发此条处分，但一旦因上述违纪行为实际导致了事态扩大、矛盾升级、社会稳定受损或群众利益遭受重大损失，则必须启动严厉的纪律追究。

第三部分：用法·维权指引

掌握本条列明的三大“高压线”，老百姓在遭遇相关情形时，可以更有力、更专业地进行维权和监督。

1.针对“违法决策”（第一项）：聚焦决策依据，固定证据。

维权策略：当认为自身的合法权益受到某项政府决策（如征地补偿方案、环保许可、行政收费等）侵害并引发信访时，维权重点之一是指出该决策本身可能“违反法律法规和政策”。

具体做法：努力收集该决策的原文（文件、公告），并查找其违反的具体上位法、国家政策或强制性标准。在信访材料或举报信中，进行清晰的法条比对和论证，明确指出决策的违法点及其对群众利益的“严重损害”。这能将诉求从“求领导关照”提升到“纠正违法行政行为”的法治层面，迫使上级或监督机关对决策本身进行合法性审查。

2.针对“领导失时”（第二项）：紧盯“主要领导”，证明“不及时”与“后果”。

维权策略：当重要信访事项（如涉及人身安全、重大财产损失、群体性利益）被明显拖延，且已出现矛盾激化迹象时，可依据此项规定，追究主要领导责任。

具体做法：务必通过挂号信、网络信访平台存证、要求出具受理回执等方式，证明您已向该机关提出了“重要来信、来访”。记录下首次反映的日期，以及后续多次催促或无回音的时间线。同时，注意收集矛盾激化（如事态扩大、媒体报道、多人联合反映等）的“严重后果”证据。在反映时，明确指出主要领导“不及时处理”的具体时段和已造成的客观不良影响。

3.针对“专办落空”（第三项）：主张“领导专办”权利，揭露“久拖不决”。

维权策略：对于长期得不到解决的“疑难复杂”信访积案，应主动了解并援引有关“领导包案”、“专办责任”的相关政策规定。

具体做法：在反映材料中，不仅陈述问题本身，更要强调该问题属于“疑难复杂”范畴，并指出相关部门未按有关规定落实领导专办责任的具体表现（如：从未有领导出面接谈、未成立专班、未制定化解方案等）。用时间线清晰证明“久拖不决”（如：历时数年、历经多个程序仍未解决）。这能将问题从“办事员能力不足”引向“领导责任机制失灵”，推动更高层级介入督办。

第四部分：守法·理性前行

在运用这一严厉条款维权时，必须保持最大的理性与合法性。

1.事实与证据是生命线。 指控他人行为触犯本条，必须有扎实的证据支撑。对于“违法决策”，需有法条比对；对于“不及时”，需有时效证据；对于“久拖不决”，需有长期未果的记录；对于“严重后果”，需有客观情况的证明。切忌主观臆断和情绪化夸大。

2.理解“严重后果”的客观性。 维权目标应首先着眼于解决问题、防止损失扩大，而非一味追求“造成后果”以达到追责目的。在反映问题时，应主要陈述违纪行为和潜在风险，理性预测可能后果，以督促及时纠正，而非被动等待恶果发生。

3.遵循程序，逐级反映与专门举报相结合。 对于可能涉及本条违纪的问题，在通过正常信访渠道反映的同时，应准备好翔实材料，向纪检监察机关进行专门举报。举报信应结构清晰，突出违纪事实、对应法条（本条规定）及初步证据。

4.自身坚守法治底线。 维权过程中，必须严格遵守法律法规和《信访条例》，通过合法渠道表达诉求。任何企图通过制造事端、扩大影响来“坐实”对方“造成严重后果”的违法行为，都是对本条立法精神的曲解，自身也将承担法律风险。

结语：

《暂行规定》第五条，是悬在违法决策者、官僚主义者和推诿责任者头上的“达摩克利斯之剑”。对于老百姓而言，它不仅是维权的“重武器”，更是观察政府行为是否合规、干部是否尽责的“诊断仪”。精准理解并善用本条所针对的三大情形，能够帮助我们在面对最棘手的侵权和不公时，找到最有力的法治支点，从而更有效地捍卫自身合法权益，推动责任落实和问题解决。以事实为据，以法律为绳，理性行权，方为正道。