书法争论！妍美与古拙，哪种才是真正的传统？快来参与讨论！

字认不全，反倒让我先注意到它的“长相”：笔画光洁、转折圆熟，显然是走“妍美”一路。可也有人偏爱毛刺横生、不修边幅的“生拙”。于是抛出一个老问题：写字到底“以拙为美”好，还是“以妍为美”好？这两种笔法，哪一种才算真正的老传统？

妍与拙其实就是美与丑，说法不同罢了，但这里面的丑却是“味道”的丑，说丑实不丑，而是朴拙、天真、烂漫、不受人工雕琢，是最高最真最善之究境，而妍实是最极竟的美，是“虚像”的美，是经过后天人类文明发展后逐渐形成的人类共识性的美，容易被人们接受，因为人类发展之历史长河形成了此种美的定义，是为太极，而拙，为无极，是“本、真”相，为实（不易理解，需通儒释道）。太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦，再到六十四卦……到无极——复而太极。说通俗点，拙就是一个原点，妍就是一个美的极端。但原点是最大、最真、最初、最本，最难以企及的高度。

其实两种方法都是有。传统在里面书法妍美也好，古拙也好，都是审美所需要的，都不要矫枉过正，都不要一方的成分太多。都是互相映衬的关系，过多都容易产生审美疲劳。举一个例子说，你说杨维珍的书法和梁诗正的说法哪个更美呢？

以丑为美，以妍为美都好，只是线条结体的表现方式不同，要说传统，当然是以妍为美，因为妍就是书圣王羲之等传承下来的，丑只是后人对妍的演变，二者是既对立又统一，整个书法艺术都是对立统一的美，否则就是狂怪，无美可言！

书法风格中拙是本质，妍是表征，就好比一件服装的材质和设计之间的关系，若论价值，二者缺一不可，所谓文质彬彬。

至于说笔法，当然是以拙为美，拙是什么？是原初、本来、本性、天然；仍然用服装比喻，我们当然更喜欢天然的材料，譬如裘皮、毛绒、纯棉，而不至于更喜欢化纤吧。回到笔法，最高级的笔法，如苏东坡所说“无法之法”，即顺应天性、表现天性的就是美！反之，东施效颦、巧妙设计、追赶潮流、标新立异等等做作的写法，是不可能成为庙堂之作的。

当然好的衣料，也需要好的设计，衣料是本，设计是末；书法创作同理，不可本末倒置，学习书法更是要把握重心所在，多用心于笔法的“拙”意上，花拳绣腿、花里胡哨之妍，不用去学，等表达拙的本领到达一定境界，妍是自然而然的事，正如孙过庭所说：“初学分布，但求平正；既知平正，务追险绝；既能险绝，复归平正。”

总之，女神是不用浓妆艳抹的, 以拙为质，以妍为文，文质彬彬就是几千年来书法传统审美中至高无上的准则。

拙者，相对于书法说，拙、守也。拙守，我为主动。守拙，被动守之。脱离此意，随意发挥，岂为拙哉！妍者，唯美之求，重在适度，轻佻惹厌，荒淫至罪！良不可取矣！

如现代之许多“大师”，呵呵！之流。极力模仿屎壳郎爬行之真迹，却自谓归书法之创意、创新！自古屎壳郎与书法毛关系木有，如果硬要说有的话，应该是稀屎与美食的关系，好在这种稀屎没有稀到稀水呱啦汤，尚有点儿粘度，抹到宣纸上倒还能显出些东西来，可你怎么就没觉着反胃啊！就这一点确实是值得佩服的。如果因为这个称为大师、导师，咱也算认了。古人有训，什么也有盛极之机，谁能抗拒自然啊！

书法经过数千年的浸润，已有顶峰之誉。随着书写工具的改变，无法占据主导。不衰退就行了。守住，她是国粹。现代人哪，把那偏激浮躁、贪婪邪佞使使劲按捺一下，安份点儿吧！