出资百万登记恋人名下，分手后法院为何不支持返还？｜房地产律师

（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）

一、案情介绍

1994年，赵文博（已婚）与林雪梅建立恋爱关系，并开始共同生活。1999年11月，林雪梅以自己名义与甲房地产公司签订合同，购买一号房屋和二号房屋（均为外销商品房），总价约30万美元，采用按揭方式付款。

赵文博主张：

因自己是乙建设公司高管，若以本人名义购房将失去单位福利分房资格，故借用林雪梅名义；

首付款80万元由其向公司项目部借款支付；

每月房贷及2004年最后一笔24万元结清款均由其现金交付司机存入林雪梅还贷账户；

房屋交付后，双方共同居住至2014年分手；

分手后要求返还房屋遭拒，遂起诉要求确认两套房屋归其个人所有。

林雪梅辩称：

房屋系其个人出资购买；

双方仅为恋爱关系，非法律认可的“同居关系”；

赵文博在婚姻存续期间与其交往，行为不受法律保护；

本案属重复起诉，且已超诉讼时效。

另查明：

赵文博与前妻周玉兰于1977年结婚，2008年离婚；

2021年，赵文博曾以“借名买房”为由起诉要求过户，法院生效判决驳回其请求，但确认其存在出资事实；

周玉兰也曾起诉要求确认“赠与无效”，亦被法院驳回，理由是“无证据证明赠与关系成立”。

二、裁判结果

法院判决：

驳回赵文博的全部诉讼请求。

即：即使能证明出资，因双方关系违法且不构成合法同居，法院不支持确权或分割。

三、法院说理要点

赵文博在婚姻关系存续期间与林雪梅共同生活，属于“有配偶者与他人同居”；

该行为被《婚姻法》第3条及《民法典》第1042条明令禁止；

不受法律保护，不能产生类似夫妻的财产共有权利。

本案不构成法律意义上的“同居关系析产纠纷”；

合法同居需双方均无配偶，且具备长期、稳定、公开共同生活的特征；

赵文博隐瞒婚姻状况，关系具有隐蔽性和违法性，不具备受法律调整的基础。

虽有出资事实，但无法转化为物权请求权；

出资可能构成债权（如借款、赠与），但不能直接主张房屋所有权；

此前生效判决已否定“借名买房”关系，本次又否定“同居析产”基础。

重复起诉与诉讼时效问题虽未成为主因，但进一步削弱原告立场；

2014年分手时即应知权利受损，至2023年起诉已远超3年诉讼时效。

四、律师提示（北京房产律师 靳双权团队）

有配偶者与他人共同购房，风险极高！即使全额出资，法院也可能因行为违法而拒绝确权；

“借名买房”需排除身份障碍：若因规避单位政策而借名，务必确保自身婚姻状态合法；

出资≠产权！在非法关系中，出资可能被推定为赠与或情感投入，难以追回；

此前败诉记录会形成“既判力”，再次起诉需有新证据或新法律关系，否则极易被驳回。

律师介绍：靳双权律师，北京东卫律所房产事业部主管，曾兼任中国房地产营销协会副会长，主管房地产法律研究整理工作。精通房地产交易涉及的权属、监管、贷款、过户、交房等各个环节的法律问题。擅长处理商品房、房改房、军产房，央产房，限价房，经济适用房等在买卖、借名、继承、分割、析产、拆迁过程中涉及的疑难复杂房地产诉讼案件。

靳律师为链家房地产经纪公司起草的存量房屋买卖合同及补充协议，已被北京二手房市场上的中介公司广泛采用，目前，北京二手房市场上使用的合同大部分出自靳律师之手。

如有相关问题，欢迎来电咨询。