离了个大谱！美国第一个限制国际生的州出现了？

2026年赴美留学生第一个暴击出现了！
最近佛罗里达州提出了一个新法案《公立高等教育机构中的外国学生入学限制法案》，明确提出要限制州立大学里的国际学生比例。

经历了过去一年接连不断的政策风波，2026年中国学生赴美留学的整体环境究竟是在变好，还是正在变得更糟？
佛罗里达州“抛弃”国际生？

根据《塔拉哈西民主报》的报道，佛罗里达州众议院近日提交了众议院法案721号。

法案规定，在佛罗里达任何一所公立大学或州立学院中，没有美国公民身份、也不是永久居民的学生，总人数不得超过全校学生的10%，如果超过这个比例，学校就必须调整招生结构。

这项法案由共和党众议员伯尼·雅克提出。他来自塞米诺尔地区，出生在海地，他自己就有移民背景。

他在公开声明中态度明确地表示，这些大学由纳税人资助，佛罗里达的公立高校首先应该服务本州居民和美国学生，而不是把有限的教育资源提供给外国人。
图源：the college fix

佛罗里达州位于美国南部，拥有7所公立大学，包括佛罗里达大学、佛罗里达州立大学、南佛罗里达大学、中佛罗里达大学、佛罗里达国际大学、北佛罗里达大学以及佛罗里达大西洋大学。

其中，最有名气、规模最大的就是佛罗里达大学，在全美排名Top 30。相比于其他Top 30大学，佛罗里达大学不仅是录取最友好，而且学费还最便宜。

以佛罗里达大学为例，2025fall总申请人数为91896人，总录取18169人，整体录取率为19.7%左右，2024fall国际生录取率高达19.6%。

国际生10%的比例并不算高，但放到任何一所大学，国际生的学费都是一笔不少的进账。
目前佛罗里达州对“非本州学生”设有比例限制，但这并不是针对外国学生，而是针对外州美国学生。
也就是说，即使申请人从小在美国长大、接受的是美国基础教育，只要法律身份不是公民或绿卡，依然会被归类到国际生群体。
图源：usnews

如果按照新法案的要求，每一所学校单独设立国际学生比例，那么佛罗里达大学、佛州州立大学这类国际生比例较高的院校，未来招生名额就会被压缩。

其实，这几年佛罗里达州的高等教育政策逐渐变得保守。

佛罗里达州州长德桑蒂斯一直强调“美国人优先”，不仅收紧招生，对高校雇佣外国学者也同样严格。

去年10月，他公开要求佛罗里达州董事会严查高校使用H-1B签证的情况，指责大学用外国教授、研究人员，挤占本土学者的岗位。
图源：卫报
在他看来，高等教育已经不只是学术问题，而是就业、安全和公共资源分配的问题。

如果721号提案最终通过，佛罗里达很可能成为全美第一个在州立大学中对国际学生比例设立硬性上限的地区。

限制国际生成为“政治正确”

从大环境来看，佛罗里达的这项提案并不是个例，而是美国高等教育政策整体收紧的缩影。

去年5月，美国国土安全部部长克里斯蒂·诺姆就曾下令，要求终止哈佛大学的学生与交流访问者计划（SEVP）认证。

如果这一决定最终落地，意味着哈佛将失去招收国际学生的资格，现有的外国学生要么转学，要么面临失去合法身份的风险，虽然最终没有实行，但也对赴美学生造成了心理重创。
图源：CNN

接下来几个月，特朗普政府也推动收紧学生签证政策，包括缩短国际学生在美合法停留年限等措施。

白宫还曾向多所美国顶尖高校发送过一份文件这份文件的具体要求包括一项限制国际生的政策：外国签证学生不超过15%，且来自同一个国家的学生不超过5%。
包括宾夕法尼亚大学、布朗大学、达特茅斯学院、麻省理工学院、范德堡大学、南加州大学、弗吉尼亚大学、德克萨斯大学奥斯汀分校以及亚利桑那大学都是这份文件的收件方。
白宫表示，如果学校愿意签署相关契约、配合落实上述目标，作为回报，有机会获得可观的联邦拨款及其他政策资源。

其他高校都强烈拒绝，唯独的德克萨斯大学系统董事会主席凯文·埃尔蒂夫表示感到荣幸，并欢迎与特朗普政府展开合作。

去年10月，美国财政部长贝森特在接受福克斯商业频道采访时，公开将中国留学生作为谈判筹码，向中国施压。

他声称，如果中方拒绝让步，美国不排除驱逐数万名在美中国留学生的可能，并进一步威胁将在金融、软件等关键领域升级对华行动。
图源：微博@中美聚焦

还有去年年底，《Journal & Courier》报道揭露，四名来自普渡大学不同学院的教职员工透露，学校管理人员正在施压，要求他们拒绝来自中国等国家的研究生申请。

根据国际教育协会的数据，目前不少美国顶尖大学的国际学生占比已超过20%，其中一些名校的中国学生比例也已接近甚至超过5%。

相关统计显示，全美约有120所高校的国际学生比例高于20%，其中包括哥伦比亚大学、埃默里大学和波士顿大学等知名院校。

如果这些限制措施真正落地，那么不仅是国际生，美国高校同样会受到重大震荡。

风波背后，中国学生择校思路变了

同样是美国大学，面对收紧国际学生政策，有的敢硬刚，有的只能低头配合。从这些风向中，国内留学家庭或许能感受到美国高校的态度差异，择校思路也在悄然变化。

1.私立大学更刚。

私立大学相对来说更为稳定，像哈佛这样的顶级私立名校，资金来源高度多元，捐赠基金规模庞大，对政府和地方财政的依赖度相对较低。

因此在面对联邦或行政层面的压力时，更有底气正面应对、公开反对，甚至走法律途径博弈。
图源：哈佛大学

但公立大学完全是另一种处境。受制于州政府高度约束不说，财政、拨款、人事和政策空间都与州政治深度绑定。

同时，公立大学还要承担服务本州居民的公共职能，因此在录取上倾向于本州学生，滞后考虑州外和国际生是常态。

2.蓝州高校相对安全

不同州之间的政策也有明显差异，传统意义上的蓝州在高等教育问题上更加重视大学自治和国际化，对国际学生的态度也相对温和。

这类州政府在政策制定时会更顾及高校的全球竞争力和学术生态，因此短期内出现极端限制性措施的可能性较低。
图源：Mustang News

相比之下，德克萨斯、佛罗里达等典型红州，过去几年已经多次在高等教育领域出台限制性政策，对国际学生、外籍学者和高校用人问题的监管更为严格。

在这些州针对国际学生的收紧不是突然发生的，而是一直以来的政治传统

3.钱袋子有时候并不好使

虽然一直说国际学生学费一直是美国大学的重要收入来源，如果限制国际生，直接受影响的不只是学校的国际声誉和全球排名，还有实实在在的财政收入。

但，当国际学生问题被上升为“国家安全”议题时，经济账往往就不再是最重要的考量。

大学反倒成为弱势一方，经济命脉会被拿捏、谈判筹码会缩水这也是为什么在相关政策压力之下，一些高校会选择妥协、配合甚至主动「求饶」。

不过，面对层出不穷的限制国际学生政策出台，留学家庭也不必过度恐慌。

回顾过去几年，真正能够完整落地并长期执行的政策并不多，本质上更像是州内政治人物用来争取选民好感的政治表态。

在这样的背景下，更理性的做法仍然是提高风险意识、看清局势、理性择校。

参考资料：Trump administration bars Harvard fromenrolling international students，CNNFlorida bill would ban public colleges from admitting undocumented students，The Phoenix FlyerFlorida bill would cap number of foreign students at public universities，The College FixHow universities are responding to the Trump administration's 'compact' for funding，NBC NewsNewsom warns California’s universities against accepting Trump’s higher education compact，Mustang News

编辑：萝拉排版：Yan