ESG正在惩罚那些贴牌代工的企业

如果把同仁堂的贴牌生意比作一场“乐高游戏”，那么品牌方似乎只热衷于提供那张光鲜的图纸，却对代工厂用了哪些积木、甚至积木是不是缺斤少两漠不关心。

你买了一个乐高，盒子华丽，图纸精美，拼了半天发现核心部件是空心塑料。品牌说：“我只管卖盒子和图纸。”工厂说：“我只管照单生产。”

于是，欢迎来到贴牌供应链的“套娃游戏”——“甩锅”和“盲盒”：品牌方甩掉责任，代工厂甩掉底线，恭喜你开出一个“空气盲盒”。

当“责任”在供应链中消失

上海市消费者权益保护委员会对15款热销南极磷虾油产品的专项检测，将百年老字号“同仁堂”推至舆论中心。一款标称“北京同仁堂99%高纯南极磷油”“1粒≈100只磷虾”、宣称磷脂含量43%的产品，实测磷脂含量竟为零，涉嫌严重造假。

涉事磷虾油产品的宣传页面 图源 | 上海市消保委

检测结果公布后，北京同仁堂集团发布声明，涉事产品经销商“四川健康药业”使用的“同仁堂”字号及商标授权已于2021年3月到期，且未再续期。然而，在授权过期数年后，电商平台上仍有大量贴牌产品在售，暴露出老字号在品牌授权管理上的巨大漏洞。

同仁堂品牌授权漏洞的相关图片

当前电商平台上流通的同仁堂贴牌产品，大多指向两家企业——“四川健康药业”和“兴安保健科技”，而这两家公司对外销售产品时，主要使用的商标分别为“朕皇”和“内廷上用”。

品牌授权信息并未充分告知消费者，而这些企业背后也有着扑朔迷离的关系。工商信息显示，此次涉事的经销商同仁堂四川健康药业成立于2000年，由同仁堂健康持股51%，而同仁堂健康由北京同仁堂集团持股49.07%。

更深层的问题在于贴牌代工（OEM）模式下的责任缺失。

生产商“哈博药业”承认产品中未添加南极磷虾油，并称产品是“定制采购”，包装按委托方要求制作。而经销商四川健康药业则称对造假“毫不知情”，声称包装问题是生产商自主决定。品牌方与生产方相互推诿，使得品牌在供应链环节被刻意模糊，形成“责任空心化”。

这是现代版的“皇帝的新衣”。品牌方身穿“百年老字号”的华服，行走于市场赞誉之中，代工厂埋头于利润计算，漠视布料真伪。直到小孩喊出：“看，华服从始至终就是假的！”

这并非孤例。近年来，从2018年“蜂蜜门”事件到2024年“仁丹汞超标”风波，同仁堂多次质量危机均根植于同一商业模式。在传统贴牌合作中，品牌方出租招牌收取溢价，生产方压缩成本承接订单，连接双方的往往仅是一份界定商业利益的契约。

于是，品牌方“只认商标，不担责任”，生产方“只接订单，不问品牌”，导致：

治理（G）失效：品牌方的监督机制形同虚设，对供应链缺乏尽职调查。贴牌本应是风险“防火墙”，却成了责任“隔离带”。

社会（S）背弃：以次充好直接侵害消费者权益，透支历经百年积累的社会信任这一最核心的无形资产。

环境（E）黑箱：原料溯源、生产过程的环境影响（如碳排放、废弃物处理）完全不可见，为“漂绿”留下空间。

在委托方与生产方相互推诿、品牌授权已过期却仍在使用的乱象背后，折射出的正是当前中国企业普遍面临却又普遍忽视的供应链ESG管理黑洞。

从“成本博弈”到“价值共创”

传统贴牌模式在ESG浪潮下面临重构，但危机也催生进化。一批先行企业正以ESG为共同语言，将供应链从“成本博弈”的旧战场，改造为“价值共创”的新生态，探索出超越传统代工的深度共生模式。

星巴克近年来和远景科技合作，搭建数字化供应链碳管理平台，其行动核心是解决自身供应链中高达70%的碳排放来源。星巴克从源头大力推动“全产业链协同减碳”，通过精准测算数千个品项的全链碳足迹并定制减碳路径，甚至承担牧场等供应商的碳盘查费用。这是作为品牌方、供应链的“链主”主动承担成本并深度介入上游管理的体现。

星巴克同远景科技合作的数字化供应链碳管理平台 图源 | 星巴克官网

耐克则展现了硬核投入重塑基础设施的决心。面对供应链排放占其总排放95%的巨大压力，耐克将亚洲最大的物流中心改造成国内首个“风光一体化”零碳智慧物流园。园区通过自建风电机组、光伏、地热泵和沼气发电系统，实现100%绿电覆盖，年减碳约8000吨。此举不仅是自身运营的脱碳，更为整个区域供应链树立了零碳标杆，引导物流伙伴向绿色运营转型。

耐克零碳智慧物流园 图源 | 远景科技官网

品牌方在ESG上面临着巨大的监管和舆论压力，这迫使它们必须将ESG管理的深度穿透至供应链，无法再对“贴牌不管”的模式睁一只眼闭一只眼。

与此同时，具备远见的供应商不停留于被动响应，而是主动在ESG领域技术创新，从而跃升为品牌优质的战略伙伴。

星巴克的咖啡杯盖的定制生产商——浙江兰溪众鑫环保科技，从2013年就放弃进口原木浆，改用榨糖后废弃的“甘蔗渣”。这一转型实现了多赢：原材料成本降低，蔗农获得增收，每吨浆料更能减少约25棵树的砍伐，其相关产品也能在60天-120天内实现自然降解。众鑫从一个代工厂，蜕变为帮助品牌解决环保与成本双重课题的“解决方案伙伴”，也跳出了传统的供应链关系，从 “品牌指令——工厂执行”的贴牌模式，转向“为共同可持续发展目标而创新”的深度绑定模式。

台湾纺织业龙头优织隆（UKL）的转型更具启发性。在为国际快时尚品牌代工的经历中，他们看到了巨大的资源浪费和不可持续的发展模式，开始思考企业更深层的价值。因此这家曾经的传统代工厂，近年利用在地农业废弃物“凤梨叶”改造成再生纤维“PALF”，并创立自有品牌，并获得B Corp认证。企业通过与当地农民建立稳定的收购合作，不仅解决了田间焚烧造成的污染问题，还增加了农民收入。优织隆构建了涵盖环境减废、社区受益的完整价值故事。故事里，它不再仅仅是订单执行者，而是以创新材料与伦理实践，成为吸引Patagonia等国际户外品牌主动寻求合作的“价值发现者”。

这些案例表明，贴牌代工的模式本身并非原罪。当品牌方与代工厂能在ESG长期价值上达成共识，并以技术为支撑构建深度伙伴关系时，同样可以推动产业链向更透明、更可持续的方向升级。

未来的ESG变局

中国企业面临的ESG环境在发生变化，ESG监管正从“鼓励倡导”全面转向“强制规范”。这个节点在2025年显得颇为强烈。

2025年5月，中国证监会发布修订后的《上市公司信息披露管理办法》，首次明确要求上市公司按交易所规定发布可持续发展报告，从企业自愿行为提升为法定义务，并于7月生效。

交易所和证监会的双重效力，意味着中国ESG开始进入强制规范体系。

与此同时，财政部等九部门于2025年12月发布了《企业可持续披露准则第1号——气候（试行）》，旨在建立长期、统一的“国家标准”。虽然首个《气候准则》暂为自愿试行，但也为未来的全面强制铺平了道路，明确了2030年基本建成统一体系的目标，同时也是首次提供了“具体准则”。

可以说，2025年是中国ESG 规范化的元年 。随着披露率提升（从2024年的41%升至2025年的52%）和监管加强，行业焦点正从“重披露”向“重落地”转型。

这意味着，ESG不再是一道可选的“加分题”，而是企业必须应对的“战略必修课”。

实践的核心和深度也随之变化：从偏重报告形式，转向追求实质性议题的落地，如供应链管理、生物多样性保护等。监管部门对“漂绿”行为的敏感度也在不断提高。

在中国商业史上，贴牌代工曾是许多品牌快速扩张的利器，却很少被系统性地审视其潜在风险。当ESG从边缘议题走向中心舞台，监管从软性引导转向硬性约束，消费者从关注价格转向关注背后的故事，传统的贴牌模式正迎来必须转型的时刻。

最大的风险往往潜伏在财报背后，隐藏于供应链的迷雾之中。而最大的机遇，也恰恰在于能否主动吹散这层迷雾，将ESG的长期主义，锻造成供应链上每一环节的价值罗盘。

那些继续忽视供应链盲区的企业，则可能在下一个“同仁堂式”事件中付出难以承受的代价。

深刻的战略重塑，现在才刚刚开始。

参考资料：

金华日报：兰溪众鑫凭什么点“渣”成金。

彭博商业周刊：施懿宸：ESG信披进入管理阶段，生物多样性与供应链成破局关键。

中国环境APP：上市公司ESG披露从“自愿”到“强制”，证监会新规强化可持续发展透明度。

人民网：ESG与中国企业国际化：从合规要求转变为战略优势。

撰文 | Canamy

编辑 | 国佳佳

校对 | 冯莎莎

排版 | 梁思怡

题图来源 | Unsplash

「以往内容」

新闻：||||||||||||||||||

深度：|||||||||||||||||

专访：|||||| ||||||||||

大公司：||||||||||||||||||||