全网都在做的萝卜纸巾考试，到底在考什么

「这场考试没有交卷时间，也没有一次作答的限制，无论爪子指向哪里，最终都会抵达零食和那句“真棒”。」

2025年的最后几周，宠物界迎来一场大考。试卷是一根萝卜、一包纸巾，可能还有一只米老鼠玩偶。

一切要从一只头戴蓝色针织帽的三花猫说起。

在最广为流传的那段视频中，这只名叫“大开门”的三花猫被要求指认出几个物件中，“萝卜”的对应物品。

于是，猫爪犹疑地伸出，在萝卜与纸巾之间徘徊；猫眼不断瞟向主人，仿佛在读取某种无形的提示。最终，在一番小心翼翼的试探与试错后，它触碰了萝卜。随之响起的，是主人那句情绪饱满到近乎魔性的——

“真棒！”

（小心翼翼触碰萝卜的三花猫）

这一被网友赐名为“萝卜纸巾考试”的挑战，从三花猫家的地板出发，火速席卷全网。起初，这只是宠物圈的期末统考，各家猫狗纷纷被架上考场。很快，考题开始超纲：女孩们举着高光和粉底考男友；文旅账号用诗词和景点考网友；程序员和画家也加入战斗，用代码和画笔复刻这只“萝卜纸巾猫”。

（萝卜纸巾考试已从宠物界席卷至人类世界）

这场全民参与的行为艺术，看上去只是在考核人与动物的辨识能力。但当千万个声音在屏幕后不约而同地模仿起那句“真棒”，一种奇妙的愉悦感开始浸润我们的内心。或许大家热衷的并不是这场考试本身，因为从一开始，答案便与“正确”无关。

“萝卜纸巾猫”大开门走红后，一个讨论构成了这个梗持续的悬念与幽默感：

它到底聪不聪明？

网友就这个问题站成了两派。认为它笨的人占了多数：这只小猫最终能碰对萝卜，靠的既非理解也非记忆，而是一种近乎本能的“试”和“蒙”。最有力的证据是，当主人把米老鼠玩偶拿开，再发出“米老鼠”指令时，猫的爪子踏向了玩偶原先所在的地板，即使那里已经空无一物——

很显然，它从未真正在脑中建立主人话语与对应物品之间的关联。

（热评指出“萝卜纸巾猫”的行为模式）

而主张大开门是聪明猫的网友，则更切实地指出了它的两大能力：察言观色的习惯与极高的配合度。对猫这个物种而言，能做到戴帽子、乖乖坐在原地，甚至能根据主人的表情和声音反馈判断自己是否做对，俨然是猫界天才。

（赞成大开门是聪明猫的网友）

这看似对立的两方判官，实则共享着同一把标尺，那便是人类中心主义的思维惯性。“配合度”、“察言观色”、“快速理解”，我们用一切高度符合人类社会化情境与价值观的词汇来为动物智能打分，下意识地拟人化它们的行为。

生物 符号学者乌克斯库尔对此持有不同观点： “因为我们人类倾向于乐此不疲地在诸目标之间实 现自身的存在，我们便坚信生物也以相同的方式生活。”不 同生物活在不同的“感知世界”中，电影《猫猫的奇幻漂流》就展示了这样一个没有人类参与的世界：小黑猫与其他动物之间，一次警惕的对峙，或一次偶然的依偎，都无关人类道德剧本中的友谊或背叛，仅仅是生命在陌生环境中依据情境与本能所做出的、最直接的反应。

（电影《猫猫的奇幻漂流》）

成为宠物之前，猫演化出卓越的动态视觉、听觉与嗅觉，也并非为了解答人类的抽象问题，而是为了在其生存环境中高效巡航与狩猎。要求一只猫理解“萝卜”、“米老鼠”这些人类语言符号，就如同要求人类用嗅觉分辨老鼠的踪迹一样，是将其置于一个非自然的、由他者定义的评价框架中。

在猫的眼中，不会抓老鼠的人是否也是笨人呢？

这种认知的傲慢，一旦反诸己身，便显现出一丝荒诞的气息。当博主“氛围帅哥杰西卡”在演绎视频中自信评判猫咪“只有底层代码、没有智力”时，转瞬却在自己女友的化妆品前茫然无措、连蒙带猜，他的表现与那只“萝卜纸巾猫”别无二致。 人与人之间的差异，可能不比我们与其他物种的差异来得小。

（博主辨认化妆品前后）

这种自嘲性质的创作，迅速引发了大量网友的模仿。这之中隐隐蕴含着一种反思：作为给其他生物出题的主体，人们是否在高位待了太久，而忘却了自己也有认知不全、窘态频出的时刻呢？

（“萝卜纸巾考试”登上热搜榜）

至此，关于小猫聪明与否的争论似乎不再有定论。这场席卷全网的萝卜纸巾考试，其真正的吸引力究竟何在？

年末，这个大家都在疲于应付期末考试与年终考核的时刻，“萝卜纸巾考试”却在互联网逆向流行。现实中要考，线上还要围观一场考试，这听上去像是一种自虐。

可事实上，大家都乐此不疲。

想想我们熟悉的考试是什么滋味。哪怕只是小学课堂上一个最简单的选择题，被老师点名站起的瞬间，四个选项就不再是A、B、C、D，而是四根悬在头顶的针。在全班的注视下，那种答错的羞耻感时常让人觉得天都塌了。就算离开校园，每每听到诸如“我来考考你”这类话语，我们也免不了一阵头晕心悸。

人们恐惧的从来不是考题本身，而是错误带来的否定与评判。偏偏我们还只有一次作答机会。

而对动物来说，考题往往来源于人类，考试更像是一种取悦人的表演。表演后台，训斥与鞭打往往是最高效的助学手段。违背天性、执行复杂指令，这其中的个体，如果有一天能张口说话，脱口而出的应该是那句：

“得挨多少打才能成角儿啊？”

（杭州野生动物园黑熊表演中突然袭击饲养员）

这句话背后，是所有驯化模式最残酷的真相：错误不被允许，失误必须惩罚，通往奖励的道路是恐惧铺就的。

然而，一朝走红的“萝卜纸巾考试”，却展现了一种截然不同的逻辑。作为一场考核，它拥有致命的设计缺陷：一共就那两三个选项，只要猫咪愿意花时间多试几次，总能选到正确答案。那么这场考试就没有失败，只有或早或迟的成功。

在这里，规则已然被温柔地改写。笨拙不是需要纠正的缺陷，试探不是招致惩罚的前奏，它们本身就是被允许、被鼓励的过程。这场考试没有交卷时间，也没有一次作答的限制，无论爪子指向哪里，最终都会抵达零食和那句“真棒”。于是，猫咪和观众的一切紧张被抽空了，取而代之的是一种游戏般的安全感。

（网友制作梗图——我在乎的是“蒸蚌”）

这种规则契合了心理学家卡尔·罗杰斯提出的 “无条件积极关注” 理念。当正向反馈成为目的本身，名为爱的情感便在两个物种之间毫无保留地双向流动。它构成的磁场，允许一切无知与无措发生。这也是为什么，网友们进行二创时，无论道具如何天马行空，都执意要配上视频里主人那句原汁原味的“真棒”。

更令人欣慰的是，大量“不及格”的考生同样获得了喜爱：从一巴掌拍飞主人的猫，乃至完全无视指令、开始自娱自乐的小狗...它们的视频被大方展示，同样收获潮水般的“真棒”。在观众眼中，“答对”开始没那么重要， 重要的反而是在过程中，生命所呈现出的那种未被驯化的、鲜活的、有时甚至是不配合的本真状态。

（考试中突然拍飞主人的猫）

这场考试，或许隐秘地治愈了某种时代情绪。

在这个连宠物猫狗都要卷智商、秀才艺的绩效社会，“萝卜纸巾猫”及众多模仿者的走红，构成了一种反向慰藉。戴锦华在《文学馆之夜》中谈及对人宠关系的观察：“我们对宠物的关爱与赞美，其实是一种自我投射。”乐见它们的本真，接纳它们的不完美，本质上映照出我们对“无论怎样，都会被接住”的深切渴望。

（戴锦华在《文学馆之夜》中谈及对人宠关系）

而人与人的关系中总包含太多期待。我们从小被期待所塑造，成年后，又近乎本能地将这份期待赋予伴侣、孩子甚至自己。 在东亚语境中，爱与期待时常是一体两面的存在，如同潮湿的苔藓，紧密地附着于每一份亲密关系之上。问题在于，这份期待往往是错位的——它更多是基于我们自身的想象，而非对眼前那个真实、具体他者的看见。

于是，人类的关系中充满了因期待落空生出的失望：彼此埋怨的情侣、在辅导作业时崩溃的家长，以及那个永远在苛责自己“不够好”的自我。

（“期待是一种微妙的暴力”）

萝卜纸巾考试的猫传人现象，向我们展示了一种关系模式的迁移：一段关系的核心目的，可能不在于让对方完成我们的考题，而在于共同创造一个能让彼此安心试错的空间。

“萝卜纸巾猫”大开门的主人，或许从未意图教会小猫认识萝卜或纸巾。对她而言，那句“真棒”本身就是互动的终点——她从一开始就接纳了猫的“不能”，而不执着于它“必须能”。正如《奇迹男孩》中，当奥吉因面部缺陷而恐惧上学时，他的母亲没有说“你应该勇敢”，而是坚定地告诉他：“外貌是一张地图，它永远都不会是丑陋的。” 她绕开了所有关于正确与应该的训导，完成了一次直达本质的肯定。

（电影《奇迹男孩》）

当我们能放下“应该如何”的执念，怀着爱意看清对方真实的模样与处境，将一句纯粹的鼓励作为彼此靠近的灯塔，关系两端紧绷的生命才可能从期待的负重中松绑，得到轻盈与自由。

这场全民参与的考试，最终像一次集体排练，让我们练习如何在对真实的看见中，抵达那句最简单也最困难的——“真棒”。

（图片素材来源于网络）

参考文献

[1] 周靖.论心灵在物种间的非连续性——从乌克斯库尔对康德哲学的生物学发展看[J].世界哲学,2024,(01):84-91.