《敏感与自我》：追溯社会敏感化，探寻敏感与韧性的共生

《敏感与自我》这本书是对“敏感性”的辩证思考。本书作者斯文娅·弗拉斯珀勒，是德国哲学家、哲学博士，现任德国《哲学杂志》主编。作者沿着时间轴线，将不同历史时期和文化背景下，来自哲学界、社会学界、心理学界等不同领域数十位学者对于“敏感性”的不同观点进行梳理，最后抛出了自己的核心观点：敏感性并不等同于进步性，韧性也不是敏感性的敌人，而是敏感性的姐妹。尤其在后疫情时代，更需要辩证地看待敏感性与韧性的关系。

作者在书中假设了一场“尼采派”和“列维纳斯派”的辩论。“尼采派”支持加强自我和韧性，“列维纳斯派”则支持保护自我和敏感性。双方辩论带给我们的最大启示是：不管是把韧性绝对化、还是将敏感性绝对化，都是非常危险的。脆弱性是社会转型的动力，那些过于强调韧性的人，容易忽视他人的痛苦，并巩固着歧视性的社会结构。而把敏感性绝对化时，我们培养的是软弱，而不是力量；我们宣扬的是脆弱者，而不是抵抗者；我们推崇的是自曝脆弱，而不是自我武装；过度敏感也会导致被动性取代主动性。

书中也总结了数百年来关于“敏感性好坏之争”的一些代表性观点。

一、共情的局限性。共情并不是进步的同义词，这种对文明进步起决定性作用的力量，也蕴藏着倒退和破坏的潜力。不是所有能引起共情的东西都值得声援和承认。共情的阴暗面体现在能够释放的暴力之中，在互联网发达、自媒体无处不在的当下，共情的阴暗面也被前所未有的放大。

二、什么是受害者？“创伤”这一概念正在被扩大到近乎没有边界，遭受“创伤”成了一种日常，而真正严重的创伤，正在被通货膨胀地对“创伤”一词的使用淡化。当下的各种现象都表明，人们的兴趣焦点似乎越来越少地关注自身的心理韧性，而是越来越多地关注如何完全避免外部危险，而忽视了自身的韧性和主观能动性。

第三，语言的敏感性。消除歧视性词语使得相关群体丧失了自己的基本行动潜力。能指和所指并非不可分割地结合在一起，而正是在词义的变迁中，蕴藏着解放和改变的潜能。

第四，敏感性社会。社会发展到今天，非凡的创造力、审美的差异化、敏锐的感受力逐渐成为核心价值，甚至是新兴中产阶级的基本范式。社会正变得日益敏感化和独异化。也正因如此，瑜伽、冥想、养生等正跃升为治愈抑郁、重获共鸣的方式。人们希望终究能再次感受到自己和世界，重拾对日常生活之美的感受力。

第五，社交的规则化。包括社交距离在内，越来越多的社交被规则化。如果我们通过回避、忽视、保持沉默或干脆禁止来解决社交中的棘手问题，其实是扼杀了人际交往的活力，其风险是无法想象的。

除了以上列举的五个代表性观点之外，来自不同领域不同学者对敏感性的讨论主要集中于身体、心理、道德、审美这四个维度。身体敏感性使我们对疼痛和异物保持敏感，也使我们能够一次又一次地测量与他人的合理距离；心理敏感性产生于外部强迫向自我强迫转化的历史；道德敏感性一般来说指的是与他人共情的能力；审美敏感性则是对美和丑的敏感。但无论是从哪个维度探讨敏感性，我们目前都在经历着敏感性从一种建设性力量向一种破坏性力量的转变。很多时候敏感不是连接我们，而是分裂我们。敏感性把社会分成了若干群体，在某些群体相互对抗的前线，双方甚至都将敏感性作为一种武器来使用。

社会越来越平等是一种进步。但是，越来越高的敏感性也会不断带来新的不公正感。在作者看来，每个被废除的结构都会产生新的结构，每个被废除的敏感性都会产生新的敏感性。社会平等越是全方位地取得进步，微小的不平等就越令人难以忍受。

作者认为：一方面，对现有不平等现象的敏感化，确实推动了文明的进步和争取弱势群体权利的斗争。而另一方面，敏感性并不等同于进步性。相反，如果把敏感性美化和绝对化，则会带来退步。

本书的最后，作者提出必须有针对性地加强韧性，这对于人们行使自主权至关重要。韧性不是敏感性的敌人，而是敏感性的姐妹。韧性和敏感性，二者需要携手掌握未来。

敏感性是一把双刃剑，这一见解为理解当下指明了道路，也是全书的关键。本书出版于疫情期间，更具有现实指导意义：用双重视角看待社会敏感化进程，辩证地思考敏感性与韧性的关系，才是我们时代危机的出路。