XREAL申请德国专利临时禁令生效，“XR出海第一案”敲响合规警钟

近日，德国慕尼黑第一地区法院就XREAL与VITURE的AR眼镜专利纠纷作出一审临时禁令裁定，认定VITURE相关产品侵犯XREAL欧洲发明专利EP3754409B1，判令其欧洲分销主体Eden Future HK Limited立即停止在德国市场对侵权产品的销售、投放、进口及持有行为。该禁令即时生效，且在上诉及后续专利无效异议审理期间将持续执行，预计时长至少半年。

作为中国XR企业出海后首起标志性专利纠纷，此案不仅牵动两大AR厂商的市场布局，更向全行业释放明确信号：随着XR市场向千亿美元级规模迈进，专利合规已从“加分项”变为“必答题”，而对原创技术的尊重与保护，将成为企业跨境竞争的核心护城河。

目前，VITURE已就临时禁令提起上诉，并同步推进专利无效异议程序。业内普遍认为，此次纠纷将推动XR行业从“野蛮生长”向“规则化竞争”转型，促使更多企业重视核心技术创新与知识产权保护。

底层专利侵权坐实，禁令覆盖多产品线

此次涉案的EP3754409B1专利，并非外观设计或应用层专利，而是聚焦AR眼镜光学显示模组核心结构的底层技术专利，其核心保护点包括“特定面型约束特征”的光学构型设计——这一技术直接决定AR眼镜的显示效果与轻量化实现，是行业核心竞争壁垒之一。

该专利已通过欧洲专利局实质性审查，于2025年5月21日正式授权，目前在德国、英国、法国、意大利、瑞士等多个欧洲核心国家生效。

德国法院在审理中，已全面考量VITURE提交的微软在先专利US9341843B2等证据，最终在禁令第81段明确认定“本禁令专利的法律效力已得到充分保障”，并在第87段进一步指出，微软在先专利对本案专利的权利要求主题内容无不利影响。

图：关于专利的有效性，临时禁令中第87段明确表示：被告在禁令程序中提交的美国专利号US9,341,843B2（附件AG3，以下称“US'843”）的引用，对本案专利第1项权利要求的主题内容并无不利影响。

图：关于专利的有效性，临时禁令中第81段明确表示：本禁令专利的法律效力已得到充分保障。根据欧洲法院（EuGH）判例（EuGH GRUR 2022,811–Phoenix Contact/Harting），不需要事先进行初审性质的法律效力确认程序。

图：关于专利的有效性，临时禁令中第97段明确表示：基于US'843，该临时禁令所依据的专利具备创造性。

从禁令覆盖范围来看，其并非针对单一型号产品，而是涵盖所有采用相同或高度相似光学技术构型的产品，包括VITURE Pro型号及可能涉及的部分新品。这意味着VITURE相关产品在德国市场的补货计划将直接受阻，新品上市也可能面临合规障碍。

图：关于被禁止的行为，临时禁令中明确表示：禁止被告在联邦德国境内提供、投放市场、使用、引入或拥有用于增强现实设备（尤其是Viture Pro XR型号）的光学系统。

尽管VITURE方面表示已经提起上诉，但是在一审失利、被认定存在事实侵权行为的情况下已陷入明显不利境地。

在德国的司法体系框架下，一审程序侧重于解决个案纠纷，负责调查事实并实行全面审理。二审程序在监督和纠正一审错误的同时继续完成一审程序未竟的职能，实行“全面审查制”。根据《德国民事诉讼法》第528条，上诉审可根据自由心证，在特定情况下接受新证据。因此二审并未彻底堵死VITURE提交新证据的路径，但原则上二审的事实调查权受一审程序的严格约束，想要推翻一审已认定的侵权事实，难度极大。

更关键的是，德国专利纠纷处理实行“侵权诉讼与无效程序双轨并行”规则：即使VITURE于9个月的异议期内在德国专利局或欧洲专利局对EP3754409B1专利启动异议程序，或后续在德国联邦专利法院提起专利无效诉讼，并不能影响到XREAL诉VITURE专利侵权案的独立审理和裁定——因为根据德国法律规定，在处理实体问题的专利侵权诉讼中，不得就系争专利提起专利无效的抗辩或反诉。

值得注意的是，临时禁令的下达本身已体现司法倾向：与专利侵权诉讼完全不接受专利无效的抗辩或反诉不同，在临时禁令程序中，德国法院会评估系争专利在未完结的专利无效程序中被认定为有效的可能性。临时禁令的下达，意味着法院更倾向于认为该项专利最终被认定有效的概率更高，这进一步压缩了VITURE的抗辩空间。

作为欧洲最大经济体，德国占据欧洲AR市场超30%的份额，其市场地位使得该禁令不仅对涉事企业产生直接影响，更具备显著的行业示范效应，XREAL未来若在其他欧盟国家提起相同的专利侵权诉讼，德国法院的判决结果将会起到很大的参考意义，或进一步影响VITURE产品在欧洲范围内的销售。

坚守原创核心价值，筑牢行业公平竞争基石

专利的本质，是对原创研发核心价值的尊重与保护。在此次专利纠纷中，XREAL的核心立场始终聚焦于“尊重原创研发、保护技术创新”，这一诉求也成为解读各方争议的核心出发点。

本案涉及的EP3754409B1专利，是XREAL自2017年起深耕AR底层技术的核心成果之一，聚焦AR眼镜光学显示模组的核心结构设计，凝聚了团队长期的研发投入与技术积累。该专利通过欧洲专利局实质性审查并正式授权，本身就证明了其在技术创新性、实用性上的认可，是对XREAL原创研发能力的合法背书。

由此引发的行业对BirdBath技术专利边界的讨论，在XREAL看来，其深层意义在于厘清“原创创新”与“模仿跟风”的界限。AR行业的繁荣固然需要多种技术路径的探索，但更必须建立在对他人原创成果的基本尊重之上。涉案专利的“面型约束特征”，是XREAL针对AR眼镜轻量化、高性能需求的创新性优化，这种基于实际应用场景的技术突破，理应得到知识产权保护。

此次维权案例，或将推动整个XR行业知识产权意识的形成：行业的健康发展不能依赖“野蛮生长”，企业应将重心放在差异化技术研发与原创能力构建上，而非对他人核心技术的模仿；同时要充分理解不同司法体系的规则，通过合规布局与尊重知识产权，共同营造鼓励创新、保护原创的行业生态。

公开信息显示，XREAL自2017年起聚焦AR底层技术研发，构建了从空间计算芯片X1、X-Prism光学引擎到算法、整机系统的全链条技术体系，是国家知识产权优势企业、北京知识产权试点单位，并与Google、Qualcomm等国际企业建立深度合作。截至2025年11月，XREAL全球专利布局已超800件（含发明、实用新型、外观设计专利），其中欧洲核心专利超70件。

XREAL相关负责人表示，涉案专利是公司原创研发的核心成果之一，此次通过法律途径维权，不仅是为了保护自身持续的技术投入，也是希望XR行业构建一个“以专利和规则为基础”的公平竞争环境。未来公司将持续加大核心技术研发投入，并愿意通过专利许可、联合研发等方式，促进先进AR技术的普及与应用。

“XR专利第一案”后，XR出海进入“专利合规精细化”时代

XREAL与VITURE在德国的专利纠纷，被业内公认为中国XR企业出海后的“专利第一案”，其核心启示在于：国际市场不存在“灰色地带”，专利布局的精细化与合规意识的强化，已成为企业跨境竞争的必备能力。

随着全球XR（含AR/VR）市场规模向千亿美元级迈进（预计2030年突破千亿美元），中国科技企业要实现长期出海，既需要以原创研发筑牢技术壁垒，避免对他人核心技术的模仿；也需要精准把握不同司法体系的规则差异，提前做好专利风险预判与地域性布局。此次案例清晰表明，合法合规的知识产权布局，已不再是企业出海的“附加成本”，而是保障业务持续运营的“核心资产”。

只有让原创者的权益得到充分保障，才能激励更多企业投身核心技术研发，推动行业实现真正的技术突破与产业升级。中国科技企业要实现长期出海，必须坚持原创研发、依法合规经营，这既是XREAL的自身实践，也是对全行业同行的深刻呼吁。

这场“XR专利第一案”的发酵，或将成为行业发展的重要分水岭——XR出海已正式进入“专利合规精细化”时代，唯有牢牢绷紧原创与合规两根弦，中国XR企业才能在全球市场的激烈竞争中站稳脚跟，共同推动行业迈向更高质量的发展阶段。

「93913原创内容，转载请注明出处」