拖了多年的维修赔偿事宜，还有解吗？

（来源：南湖晚报）

转自：南湖晚报

　　N晚报记者 王卫国 通讯员 王 超

　　“老娘舅，这回又得来麻烦您了。”11月底的一天，南湖区大桥镇某社区的工作人员小张，带着满脸愁容的社区居民钱先生走进大桥司法所。

　　原来，钱先生的新房地下室漏水，多次找物业沟通，但物业与房地产公司就责任划分反复推诿，特别是房产地公司，由于在外省，沟通很不顺畅，维修赔偿事宜一拖就是多年。

　　听着小张的叙述，老娘舅朱玉根的眉头微微蹙起。他深知，对于普通家庭而言，房屋是最大的资产，而因“跨省”产生的沟通难题，在基层纠纷中正变得越来越常见，传统调解方式必须升级了。

　　依托法理厘清责任

　　首先，朱玉根通过短视频全面了解了钱先生家的漏水情况，又通过询问社区、钱先生，全方位了解事实情况，之后，开始“啃”最核心的法律问题——责任到底在谁？边界在哪里？

　　朱玉根查阅《民法典》以及《建设工程质量管理条例》的相关规定，做到胸有成竹后，向当事人一方解释：“根据规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，保修期是5年。钱先生的房子还在这个期限内，开发商依法负有保修责任，这个责任边界是清晰的。”

　　基于这个判断，朱玉根快速草拟了一个调解协议的框架，核心围绕“维修方案”“赔偿金额”“支付期限”这几个焦点展开。

　　电话沟通阐明责任边界

　　框架有了，但最关键的一步，是如何让千里之外的对方坐到“对面”来。线上法治调解成为首选，利用电话、微信等日常工具，搭建一个低成本的虚拟调解室。

　　朱玉根首先通过电话，联系上了那位远在外省的开发商负责人王总。电话那头，对方的语气起初带着戒备和推诿，毕竟“天高皇帝远”的心态可以理解。朱玉根没有急于谈赔偿，而是先耐心地听他说明了公司的流程和难处，然后，朱玉根将话题引向了法律。

　　“王总，我理解您的处境。不过，经过我们社区人员现场核实，又通过视频确认，情况确实比较明了了。《民法典》和《建设工程质量管理条例》，对房屋的保修责任有明确规定……”朱玉根尽量用平实、客观的语言，把法律条文转化为对方能听懂的商业逻辑，“这个问题尽早解决，对贵公司的声誉是一种维护。如果拖延下去，居民投诉到更高层面的主管部门，或者诉诸法院，无论是时间成本、经济成本还是声誉成本，都会高得多。”

　　这一番沟通，是“普法”也是“醒脑”。让对方意识到，这不是老娘舅、司法所或者社区在找他麻烦，而是法律框架下他应尽的义务。

　　微信群里成功调解

　　接下来，主战场转移到了微信群里。

　　朱玉根建立了一个包括老娘舅、社区工作人员小张、钱先生和物业以及开发商在内的五方群。在群里，朱玉根将草拟的协议条款逐条发出，并附上简短的法律依据说明。比如，在“赔偿金额”这一条，朱玉根不仅转达了钱先生的诉求，也解释了这笔费用的计算构成（材料费、人工费等），并附上了现场照片和之前沟通的记录作为证据。

　　协商，尤其是针对赔偿金额的拉锯，是最耗费精力的。双方在群里你来我往，价格有差距。这时，朱玉根分别私信当事双方，进行“背对背”调解。

　　朱玉根对钱先生说：“老钱，对方愿意赔，说明认这个理。咱们要求的数额，是不是能再精确一下，把金额依据都列出来，这样更有说服力。”转过头，朱玉根又对王总说：“王总，钱先生这边也做了一些让步。这个折中的数额，既能体现贵公司的负责态度，也能尽快了结这件事，避免后续花费更多的精力和成本。”

　　经过几轮密集的线上协商，双方终于达成一致：由开发商对钱先生作一次性赔偿，施工则由钱先生自行处理。一周后，赔偿款项足额支付至钱先生账户，此事得以完美解决。

　　老娘舅有话说

　　回顾这起纠纷的化解，朱玉根感触良多。老娘舅的初心，始终是为民解忧，定分止争。无论时代怎么变，为人民服务的心不能变。但是，老娘舅的“武器库”必须更新。从“面对面”到“屏对屏”，从“磨鞋底”到“磨嘴皮”（线上沟通），老娘舅借助现代科技，极大地拓展了调解的边界和效率。这起跨省纠纷的成功化解，就是“线上+线下”联动模式优越性的一次成功实践。