退养还湖项目中行政机关的【强制拆除养殖设施行为】的行政诉讼要点

退养还湖项目中行政机关的

强制拆除养殖设施行为的行政诉讼要点

在退养还湖项目中，行政机关对养殖设施实施强制拆除引发的行政诉讼，其核心争议焦点集中在行政行为的合法性与当事人权益的救济途径。此类案件的审查逻辑通常遵循“程序先行、实体并重”的原则，即首先对行政机关实施强制拆除的法定程序进行全面审查，再结合案件事实与法律依据，对行为的实体合法性及当事人的补偿、赔偿权益进行综合判断。

原告主体资格与被告适格认定

原告资格：养殖设施的所有权人、合法使用权人（如承包经营权人、实际经营者），只要能证明与强制拆除行为存在利害关系，均具备原告资格，可提交承包合同、营业执照、缴费凭证、设施建设审批文件等佐证。

被告确定：遵循“谁行为、谁被告”原则，以作出强制拆除决定、组织实施拆除的行政机关为被告；由临时机构、指挥部等组织拆除的，推定设立该机构的政府为被告；多机关联合实施的，列为共同被告；经复议的案件，复议维持的列原机关与复议机关为共同被告，复议改变的列复议机关为被告。

行政机关职权与法律依据审查

职权合法性：行政机关必须有法律明确授权的强制执行权，常见依据包括《水法》《防洪法》《河道管理条例》《湿地保护法》等；无强制执行权的，应申请法院执行，擅自实施即属超越职权。

法律适用准确性：审查强拆所依据的法条是否具体、适用场景是否匹配，避免以“退养还湖”名义滥用职权，如将合法养殖设施错误认定为“妨碍行洪”或“违法建设”而规避补偿程序。

事实认定合法性审查

设施性质界定：区分合法设施与违法设施，审查是否取得养殖证、规划许可、用地审批等；合法设施即使因退养还湖需要拆除，也应遵循征收补偿程序，不得直接按“拆违”处理。

退养还湖项目的合规性：审查项目是否有省级以上规划、实施方案、生态保护红线划定文件等，防止以“专项整治”名义规避法定审批与补偿义务。

因果关系与必要性：强拆是否为实现退养还湖目的的必要手段，是否已穷尽催告、协商等非强制方式，避免过度执行造成不必要损失。

强制拆除程序合法性审查（核心）

严格对照《行政强制法》第三十五至三十八条、第四十四条，审查以下关键节点是否完整合规：

前置决定：是否作出书面的责令限期拆除/改正决定，内容是否明确、已依法送达并公告。

催告与申辩：是否书面催告履行义务，是否听取当事人陈述申辩并记录、回应。

强制执行决定：是否在催告期满后作出书面决定，载明理由、依据、方式、时间及复议/诉讼权利，并合法送达。

公告与期限：是否公告限期自行拆除，是否等待复议（60日）、诉讼（6个月）期限届满后再实施拆除。

执行规范：是否对设施内物品清点登记、公证保全并妥善保管；是否同步录音录像，是否存在超范围拆除、节假日/夜间强拆等不合理情形。

任一环节缺失或违法，均可主张程序违法并请求确认行为违法。

补偿与赔偿权益主张

合法设施补偿：依据《湿地保护法》《土地管理法》等，退养还湖导致合法养殖设施拆除的，应依法给予设施价值、搬迁费、停产停业损失等补偿；未补偿即强拆的，可在诉讼中一并主张补偿或赔偿。

违法强拆赔偿：若强拆被确认违法，可要求赔偿设施重建费用、物品损失、可得利益损失等，被告需对损失金额承担举证责任，无法举证时按原告合理主张与市场价格认定。

起诉程序与证据策略

起诉期限：自知道强拆行为之日起6个月内起诉；行政机关未告知起诉期限的，起诉期限从知道或应当知道诉权之日起算，但最长不超过1年（不动产案件最长20年）。

管辖法院：对县级以上政府所作行为起诉的，由中级人民法院管辖；其他案件由基层法院管辖。

证据清单：原告重点收集强拆存在的证据（如现场照片/视频、行政文书、通话录音、财产损失清单）；被告需举证行为合法，包括事实、程序、法律依据等全部证据，举证不能则承担不利后果。

裁判要点与执行

常见裁判结果：确认强拆行为违法、责令行政机关履行补偿/赔偿义务、撤销违法的行政决定、责令采取补救措施等。

执行跟进：胜诉后若行政机关不履行判决，可申请法院强制执行，同时可就迟延履行造成的损失另行主张赔偿。

京平拆迁律师

「京平拆迁咨询（1）群」

诚邀您加入

在线交流拆迁经验· 法律问题免费答疑 · 实用知识定期分享

专业征地拆迁法律人员驻群，免费答疑

同路人经验共享，维权路上不孤单

实用干货，法律知识随身学

扫描下方二维码，直接入群