工作不如领补助？这份法国研究，专门用数据打脸这个老梗

在法国，有一个流传已久、经久不衰的社会传说，版本大概是这样的——

“你知道吗？有些人根本不工作，光靠各种补助，过得比打工人还滋润。”
“干嘛要上班？上班累死累活，最后还不如领救济。”

每次一提到最低工资（Smic）、福利制度、失业补助，这套说法总会准时出现，像弹幕一样刷屏。而最近，它又一次被推上了舆论中心。

因为法国政府，正在认真讨论一个听起来就很“硬核”的方案——“社会补助统一化”。

简单说，这是一个政治层面的想法。

支持者认为，现在的社会福利体系太复杂、太宽松，叠加之后，可能会出现一种“怪现象”——不工作的人，拿到的总收入，和低薪打工的人差不多，甚至更高。

于是，一个听起来很“公平”的目标被反复提出来：“在相同家庭结构下，一个工作的家庭，必须赚得比只靠补助的家庭多。”

这个说法，最近不止一次出现在法国政要的公开表态中，从“反对助长依赖”，到“要让工作重新变得有吸引力”，语气一个比一个坚定。

其实，早在半个月前，法国国防部长塞巴斯蒂安·勒科尔尼（Sébastien Lecornu）就曾宣布，政府计划在12月向部长会议提交一项相关法案。

虽然最终未能如期进行，但这一构想呼应了共和党议员团主席洛朗·沃基耶（Laurent Wauquiez）长期倡导的主张，即设立一项“社会补助统一金”，并将其总额上限限定为最低工资（Smic）的70%，以此来打击所谓的“福利依赖”。

一句话总结：不许“躺赢”。

但问题是——

现实真的像他们说的那样吗？靠社会补助生活，真的比拿最低工资工作赚得多吗？

就在这个争论最热的时候，法国经济形势观察所（OFCE）的研究给出了非常明确的结论：

完全不是这样！不存在“工作不如不工作”的情况，不但不存在，而且差得还不少。

经济学家纪尧姆·阿莱格尔（Guillaume Allègre）与社会政策研究者穆里埃尔·普奇（Muriel Pucci）在研究中指出：

“就业在任何情况下都比无业状态更具经济收益。”

也就是说，领取最低社会保障金的人，在经济层面上始终有动力重返就业市场。

研究团队分析了20种不同的“典型家庭情境”，根据是否有子女，是否有伴侣，以及伴侣是否有收入这几个变量进行区分。

他们测算了从“无业状态”转为“全职最低工资工作”后，家庭可支配收入的变化，以及所谓的就业有效收益率（TEG）——即每多赚1欧元工资，最终能转化为多少可支配收入。

我们先假设一个最基础的情况：

单身，无业，无隐藏收入，无子女者，这种人，如果完全不工作，在法国能拿到什么？

研究给出的数字是：最低收入保障RSA 559欧+住房补助292欧，合计每月可领取的社会补助为851欧元。

这也是很多人嘴里所谓的“躺着拿钱”。

那如果这个人去工作呢？

如果他恢复一份最低工资（Smic）的全职工作，那么税后工资收入约为1399欧，除此之外，他还能拿到工作补贴（Prime d’activité）257欧，总可支配收入达到了1656欧元/月。

也就是说，从“什么都不干”到“最低工资全职”，收入直接翻倍。

还有一种常见说法是：“是啊，工资高一点，补助就被砍掉，算下来根本不划算。”

为此，研究人员专门算了一个指标，叫做——就业有效收益率（TEG）。

简单理解就是：你多赚的每1欧，最后真正能留下多少？

在刚才这个单身案例里，每多赚1欧，实际到手0.58欧，也就是说，不是“被吞掉”，而是保留了大头。

而且这还是一个保守估算。

接下来，看看很多人最关心的情况——有家庭、有孩子。

研究团队一共做了20种家庭结构模拟，包括单亲/双亲，有无子女，另一方是否已经有收入等等，结果都非常一致：

只要有人开始工作，家庭收入一定上涨。

举两个例子。

情况一：一对有两个孩子的夫妻，原本没有任何收入，若其中一人去做最低工资全职工作后，家庭月收入可增加845欧；

情况二：若一方本就有工作，另一人开始拿最低工资，那么家庭收入直接增加911欧。

研究人员强调：在所有情形下，工作家庭的收入都明显高于只依赖社会补助的家庭。

也就是说，没有任何一个模型显示“工作会让家庭变穷”。

有人可能会说：“全职当然好，但现实中很多人只能找到半职。”

研究也算了，答案是哪怕只是半职，依然比完全不工作赚得多，只是，涨幅没那么夸张而已。

换句话说：“少赚” ≠ “白干”。

研究里还有一个被经常忽略的点，那就是：最低工资，并不是大多数人的终点。

数据显示，超过95%的私营部门员工，实际时薪（含补贴）高于最低工资的1.05倍，而且工作5年后，平均工资可上涨约20%。

也就是说，研究里拿最低工资当参考，本身已经是保守中的保守。现实中的收益，往往只会更高。

当然，研究人员并没有回避现实问题。他们明确指出，工作是有成本的，尤其是有子女家庭或通勤距离较长者，有些部分地方性、条件性福利，比如学校食堂收费减免，交通优惠等，在收入增加后可能会减少。

但与此同时，工作也带来很多补助体系之外的收益。像是餐券，交通补贴，公司医保，失业保险资格，养老金权益等，这些，都是长期积累型收益，不体现在当月现金里，但非常真实。

研究的态度其实非常明确，他们认为：这项立法更像是在解决一个“被感知的问题”，而不是一个真实存在的问题。

换句话说——问题更多存在于舆论想象中，而不是数据现实里。

与其反复强调“防止懒惰”，法律更应当优先解决真实存在的问题，而不是迎合社会情绪或刻板印象，将政策重心放在真正减少贫困的结构性措施上。

总之，关于“工作 vs 福利”的争论，从来都不是数学题。它牵扯到价值观、情绪、身份认同，甚至愤怒。

但至少，这份研究给出了一个清晰答案：在法国，工作始终比不工作更有经济回报。

Ref：

https://www.leparisien.fr/economie/travailler-au-smic-ou-vivre-des-aides-sociales-letude-qui-casse-les-cliches-22-12-2025-HG77G2I5LNB5XHFS5RLNNOJ43E.php

文｜闪电

点「赞」「在看」为我们打call ▽