财产的不可侵犯与权力的不可滥用，从“南博事件”谈开去。

“南博事件”发展到今天，已经不仅仅是就事论事这么简单了。尤其是当庞叔令向《财新》杂志叙述了其家藏文物逐步流失的故事之后，很多当年曾大骂翁万戈将绝大部分藏品捐给美国大都会、波士顿艺术博物馆等美国博物馆的网友开始纷纷出来表示反思，说自己当年错怪了翁先生。

坦率而言，翁万戈在生前对自己的藏品做出如此的安排，其出发点更多是考虑促进中西方文化交流，而将大部分藏品捐赠给波士顿，是因为此地移民众多且离家较近，便于他经常照看。而且翁先生也曾以半卖半送的价格将翁氏藏书与翁同龢日记送到了上海图书馆，以相当优惠的价格向上海博物馆惠让了赫赫名迹宋梁楷《道君像》，无偿捐赠了明沈周《临戴进谢东安山携伎图》、清王原祁《杜甫诗意图》巨轴。此外还曾向北京大学捐赠过明吴彬《勺园祓禊图》。故而某些网友猜测的所谓“翁万戈对国内文物收藏单位的不信任”，应该说并不存在。

但“南博事件”确实对国有博物馆、图书馆的公信力造成了很大的伤害。此前接收了“翁氏藏书”的上海图书馆已经不幸躺枪，并不得不对外作出严正声明。

同时我也听闻不少观众在南京博物院参观时拖着工作人员询问某某藏品现在何处，某某藏品是真是假，搞得馆方不厌其烦，如临大敌，不得不增派人手维持参观秩序。

因为涉及到展期、场馆、设备等因素，通常情况下博物馆、图书馆的藏品若无展览计划，是不可能随随便便向公众展示的。至于藏品的鉴定意见更不是普通网友所能够理解的。普通群众的吃瓜心态，已经实实在在给馆方的日常工作带来了困扰。

事实上类似庞家这样，藏品因为种种原因，不得不“化私为公”的情况，在当年是相当普遍的存在。去查一下各国有文物收藏单位里那些属于早期捐赠的藏品，细扒之下很多都带有“被”的成分。按理说，那个时代已经过去，可庞叔令的叙述为何引发了如此强烈的共鸣呢？其实拉长时间来看庞家这批藏品的命运，自始至终都体现着对权力使用的任性和对财产权的不尊重，无论这财产是属于私有还是公有。而由彼及我，大众更多是担心此类事件的再度发生，甚至直接是发生在他们身边甚至身上。因此无论是国家文物局还是江苏省政府，两个调查组除了要查明真相，我更期盼的是后续他们能够打消大众的这种担忧与疑虑。