以一本书挑战一个学派，绝版史学名作再版

今天，“微观史”“碎片化视角”早已不再新鲜，我们习惯于从个体、片段和细节中重新理解历史。

然而，三十多年前，这样的转变初露端倪，就有一本书横空出世，首次提出“碎片化”这个极具穿透力的概念，旗帜鲜明地挑战了当时如日中天的年鉴学派。

旁征博引、笔锋犀利，一场对史学革命的革命

这就是法国历史学家弗朗索瓦·多斯的《碎片化的历史学》，这本书的中译版因绝版多年一度被高价抢购，如今它终于迎来再版。

作为“历史与理论”丛书中的一本，这本书备受读者期待。对于每个关心如何认识历史的人来说，这都是一次不容错过的思想盛宴。

点击图片查看全套“历史与理论”丛书

一、历史学的碎片化

从特定的历史时期说起

什么是“碎片化”的历史？ 想象一下，有历史学家埋首十年，只为研究中世纪一个偏远小山村的日常琐事；还有人写厚厚的著作，只为探究古人如何看待死亡；甚至有经济史学者干脆用计算机模型模拟历史，称即使没有美国独立战争这种大事件，美国也会有同样的经济增长。

说到这些五花八门、细碎边缘甚至有点猎奇的选题，就不得不提20世纪法国史学的传奇流派年鉴学派，它一度以跨学科的“总体史”著称，并引领史学革新潮流，然而在20世纪六七十年代开始大幅转向。

比如，勒华拉杜里认为14至16世纪微生物的全球统一化是人类演变的主要动力；阿里耶斯专注于欧洲人对死亡态度的数百年演变，并赞赏中世纪的人们“驯服了死亡”，且不去探究观念背后的根源……

勒华拉杜里认为，14至16世纪，随着全球航运和贸易的发展，微生物（如鼠疫、天花等）实现了全球范围的流动和“统一化”，这种跨地区疾病传播推动了历史演变。

这些题目都很新颖，有的甚至相当奇特，但它们往往避开了传统上被认为“重要”的政治事件和人物，转而呈现出碎片般的“历史的不同切片”。在多斯看来，这股“碎片化”风潮根源于经济增长的乏力、政治乌托邦的幻灭、社会运动的挫折，于是人们回过头去寻求替代，转而关注那些看似持久的现象，希望在日常生活和集体心态中寻找深层结构。

当事实无助于实现人们的希望时，它便失去了合理性。历史也不再有任何意义，并瓦解成一堆碎片。

同时，技术和方法的革新也助长了碎片化倾向。例如，电脑在史学中的引入催生了计量史和系列史的流行：历史资料可以量化分析，不同专题被分门别类地细化处理 。

二、从“年鉴学派”到“新史学”

一个史学流派如何长盛不衰

20世纪初，法国史学界还是传统实证史学的天下，它看重“客观”“真实”，可实际上他们的研究视野狭窄，关注政治事件和名人传记，宣扬爱国主义并追随共和政权，其中的学者如拉维斯最关心的是团结法国人向德国人复仇。

《最后一课》即与普法战争有关。拉维斯极力主张法国人组成神圣同盟，以收复阿尔萨斯和洛林地区。

经历了“一战”的创伤和 1929 年经济危机后，时代的目光从政治转向了社会和经济，年鉴学派抓住机会异军突起。他们面对社会科学的挑战，主张历史研究要融入经济、社会、地理、心理等诸多方法，推动跨学科的“总体史”。

《年鉴》杂志最初名为《经济与社会史年鉴》

布洛赫和费弗尔提出：“历史学家要向史料提出问题”，打破对帝王将相、政治事件的执迷，转而关注粮价、人口、气候、农民心态等背后的深层规律。这种开放、包容和不断创新的理念，使年鉴学派很快脱颖而出。

举例来说，布洛赫在《国王的神迹》中研究中世纪国王“治病神力”的信仰，揭示了权力与社会心理的关系。费弗尔在《拉伯雷》中用地理、经济和心理等多角度解析文艺复兴时代的思想，并提出了在16世纪是否有可能不信宗教的问题。

年鉴学派第一代的布洛赫（1886年—1944）和费弗尔（1878年—1956），法国20世纪史学革命的奠基人。

到了第二代年鉴学派，布罗代尔将其推向巅峰。他用“三层时间结构”重新书写历史，将地理环境、人口结构等长时段因素摆在首位，把传统史学热衷的战争、革命等事件降格为“表面浪花”。

在他的代表作《菲利普二世时代的地中海与地中海世界》中，自然的制约力起着最终决定作用，例如地中海两侧不同的环境注定造就不同的文明，拜占庭帝国比奥斯曼帝国长命是因为它处于地中海有利一侧，甚至于地中海自身还有本能的向外扩张的意志……

布罗代尔（1902–1985），以“长时段”结构分析著称，强调地理环境和深层社会结构对历史进程的决定性影响，开创了全新的宏观历史研究范式。

到了第三代年鉴学派，继承布罗代尔的弟子们虽然口头上高举“总体史”大旗，实际上却愈发重视微观、日常、边缘议题，甚至提出“没有人类的历史”，把焦点转向气候、环境、结构等“恒常不变”的东西。

20世纪80年代中期的年鉴学派已站在十字路口。一方面，主流人物继续倡导碎片化，史学本身逐渐“失重”；另一方面，少数学者呼吁回归全面历史，却难以撼动局面。

三、“应该改变的是世界，而不是过去”

多斯对“新新史学”的展望

在多斯看来，年鉴学派是如此成功，以至于它从社会科学汲取养料后，逐渐失去了自身的特性，一门从人类视角出发研究变化的学问，最后竟抵达了“没有人类的历史”和“几乎一成不变的历史”。

然而，历史不会是不变的。多斯指出，真正的“新史学”，要能在现在与过去之间建立起有机的联系，而这种联系不是出于简单地独断，更不是重温帝王将相、男欢女爱的故事，而是要在事件陈述和观念框架之间反复往来。

为此，他主张“结构—事件并重”，让故事和分析相结合，使历史既有血肉又有洞见，并鼓励历史学家直面现实，让历史重新成为理解自我与世界的重要力量。重温年鉴学派的这段历史，仍有助于我们思考过去、现在与未来。

你之前了解过年鉴学派和新史学吗？

其中有哪些研究令你印象深刻？

书中提到的这些观点你怎么看？

在留言区和大家分享一下吧！

2位优秀留言读者将获得这本书

法国现当代史学批评力作

一场对史学革命的革命

公号粉丝限量专享

扫码领券后折合5折优惠

-End-

图片｜视觉中国

观点资料来源：《碎片化的历史学》

转载及合作请发邮件：scb01@pup.cn

▼点击名片 ⭐标关注我们▼

看见历史书写的困境与可能