泽连斯基：“美国支持的替代方案尚不确定”，普京特使飞往迈阿密与特朗普特使会晤 | 狼叔看世界

“美国支持的替代方案尚不确定”——泽连斯基表示，与特朗普存在“力量”以结束战争，并点名谈判中“最棘手的问题”

泽连斯基再次呼吁特朗普积极参与结束俄罗斯在乌克兰战争的谈判，因为围绕美国主导的持续和平谈判命运的不确定性持续加剧。

泽连斯基总统与法国总统马克龙（未拍摄）一同在2025年9月3日法国巴黎爱丽舍宫总统府会面前接受媒体采访

“我相信美国和特朗普总统都拥有这种力量。我认为我们不应寻找美国以外的替代方案，因为所有替代方案都不确定是否能（结束战争）。“泽连斯基于12月20日对记者说。

数月来，特朗普政府一直领导高调的谈判，讨论结束俄罗斯在乌克兰的战争。尽管基辅做出了让步，俄罗斯总统弗拉基米尔·普京在建立和平的最大要求上基本没有动摇。

泽连斯基质疑其他国家作为主要谈判代表的能力和影响力，继续发言。

“还有谁能（有效地建立和平）？也许是中东的代表。但我仍然相信美国有更大的机会。还有谁？欧洲——意愿联盟——即欧洲加上我们来自加拿大和日本的朋友。但他们都会以某种方式坐到谈判桌前。也许大国也能，但我们显然没有看到大国有意结束这场战争，“总统补充道。

泽连斯基的言论发表之际，由国家安全与国防委员会秘书鲁斯特姆·乌梅罗夫率领的乌克兰代表团于12月19日在美国会见了美欧官员，进行新一轮会谈。

随着特朗普政府加大对基辅的压力，要求其考虑领土让步，作为结束战争更广泛努力的一部分，谈判仍在继续。

泽连斯基在12月20日对记者的进一步评论中，点名了三大关于谈判路径存在分歧的问题。

“最棘手的问题是乌克兰的领土，现在依然如此。接下来是扎波罗热核电站，我们的ZNPP。第三个问题是重建资金，“总统说。

莫斯科继续寻求重大领土让步，包括乌克兰放弃整个顿巴斯地区，包括俄罗斯占领的地区和仍由乌克兰军队控制的地区。

泽连斯基于12月15日对记者重申基辅立场，称乌克兰军队不会从陷入困境的顿涅茨克州撤军。

泽连斯基于12月20日表示，美国还提议将乌克兰控制的顿涅茨克州成为一个“自由经济区”，该区仍由基辅管辖，但乌克兰军队将撤离。

“我们确信俄军随时会想进入我们的领土，这基本上就是多年来侵略行为的样子。这就是为什么不可能。如果你想撤军，总是采取相同的镜像步骤。“如果我们撤退五公里，他们也会撤退五公里，”泽连斯基拒绝了该提议。

“最好的、最诚实的选择就是站在我们现在的位置。妥协少，对话更少。如果提出'自由经济区'问题，我告诉我的合作伙伴：我道歉，但乌克兰人民将决定，“他补充道。

关于乌克兰和俄罗斯拟议的扎波罗热核电站控制权分裂的问题受到批评，多位专家表示，在该核电站目前的状况下，共享控制几乎不可能实现。

该电站法律上归乌克兰国营企业Energoatom所有，需要复杂改造，才能将电力供应分拆到两个不同步的电网之间：乌克兰连接的欧洲电网和俄罗斯电网。绿色和平乌克兰核能专家扬·范德·普特告诉《基辅独立报》，必要的变更将带来安全风险，破坏电力供应。

多位美国官员此前表示，和平谈判似乎接近尾声，将谈判比作战场推进的最后阶段。

与此同时，泽连斯基表示，华盛顿已提议美国、乌克兰和俄罗斯代表团举行三边会谈，他认为以这种形式无法取得实质性进展，但这可能带来成果，包括囚犯交换，或为更重要谈判奠定基础。

乌克兰困境：谈判桌面临“出局”，西方援助难掩战略被动​

在这张由俄罗斯国家机构“卫星通讯社”分发的合影中，美国特使维特科夫和特朗普的女婿库什纳，以及克里姆林宫经济特使德米特里耶夫，于2025年12月2日在莫斯科克里姆林宫与俄罗斯总统会面前被拍到

在普京特使德米特里耶夫飞往迈阿密与特朗普特使会晤的消息曝光之际，乌克兰正面临开战以来最危险的外交时刻——被排除在决定其领土与安全命运的核心谈判之外。

路透社明确引述俄方消息人士称，迈阿密会晤“不计划与乌克兰进行三方接触”，这标志着美俄“越顶外交”进入新阶段。

此前，乌克兰代表团虽在华盛顿与美国及欧洲官员进行了新一轮会谈，但焦点集中于技术性磋商，核心的领土与安全保障议题似乎已被移至另一张由美俄主导的谈判桌上。

德米特里耶夫在社交媒体上以“阳光穿透风暴云”暗示乐观，实则为这场将乌克兰排除在外的“密谈”营造突破氛围。

与此同时，乌克兰在西方获得的援助呈现“总量可观但约束增多”的特点。欧盟批准的1050亿美元两年期免息贷款，虽解了财政燃眉之急，但未能实现以冻结俄资产为担保的“赔偿贷款”原案，偿还责任最终仍可能落在乌克兰肩上。

美国2026财年国防授权法案规定的每年40亿美元军援，相比此前大幅缩水，且附加了驻欧美军规模不得削减的条款，实为安抚东欧盟友而非强化对乌承诺。

这些援助构成了维持乌克兰生存的“生命维持系统”，但远不足以支撑其赢得战争或拿回谈判主动权。

乌克兰正滑向“成为出价对象而非议价方”的危险境地。迈阿密会晤将美俄“穿梭外交”推向高潮，若双方在领土等核心议题上达成原则性共识，乌克兰恐将面临“既成事实”。

西方援助的“精细化”与“条件化”趋势，实为在为可能的地缘政治交易准备“补偿方案”——以经济与安全援助安抚乌克兰，换取其接受领土现状。

泽连斯基政府当前的战略困境在于：既不能公开与美决裂失去支持，又无法在主权问题上退让失去国内合法性。其唯一筹码仍是战场表现，但近期局部反攻成果尚不足以根本扭转谈判天平。

美国策略：推动“快速交易”，“双边渠道”架空多边协调​

特朗普政府正以前所未有的速度推进“交易式和平”。普京特使直飞迈阿密，是继柏林会谈、华盛顿磋商后，美国斡旋活动的关键一步。此举表明华盛顿可能已就协议框架与俄方进行了深入沟通，此次会晤旨在敲定最终细节。

美国国家安全事务助理曾称，总统对“无休止的会谈”感到厌倦，迈阿密会晤很可能被设定为“冲刺阶段”。美方选择在佛罗里达而非华盛顿举行会面，既降低了外交能见度，也避免了正式谈判的诸多程序约束，便于进行灵活交易。

美国的矛盾策略日益明显：一方面通过年度军援法案和情报共享条款，维持对乌“最低限度支持”，向国会及盟友展示其仍未放弃乌克兰；另一方面，通过将与俄方的直接沟通提升至特使级别并排除乌方参与，实质性推动可能包含重大妥协的方案。

彭博社此前披露的美国拟对俄“影子舰队”实施新制裁，可被视为谈判的“杠杆工具”——若莫斯科在迈阿密表现妥协，制裁可暂缓；若谈判破裂，制裁将立即启动。这种“制裁大棒”与“密谈胡萝卜”的结合，是典型的特朗普式“交易艺术”。

美国的“迈阿密渠道”是对传统多边外交的彻底颠覆。其逻辑是：既然乌克兰与俄罗斯立场尖锐对立，且欧洲内部分歧严重，不如由美俄两个“决定性玩家”直接敲定关键条款，再交由其他方执行。

这种模式高效但极端危险，它建立在“美国可代表乌克兰做出重大让步”和“俄罗斯会遵守协议”这两个脆弱假设上。特朗普团队的迫切性源于国内政治时钟——其需要在2026年中期选举前取得标志性外交成就。

然而，任何绕过主权国家、由其“保护国”与侵略者直接交易其领土的方案，都将侵蚀以规则为基础的国际秩序根基，并可能在美国国内引发宪政争议。

欧洲分歧：百亿贷款难掩影响力流失，“战略自主”遭遇现实挫折​

欧盟虽艰难通过了1050亿美元对乌贷款，但在动用冻结俄资产这一关键杠杆上未能达成一致，暴露了其“原则统一、行动分散”的痼疾。

匈牙利总理欧尔班与欧盟主席冯德莱恩，历史照片

比利时、匈牙利等国的反对，并非纯粹出于法律担忧，更反映了欧盟内部对“如何结束战争”及“如何定义对俄关系”的根本性分歧。

在美俄于迈阿密进行可能决定欧洲安全架构的密谈时，欧盟却陷入技术性争论，其“地缘政治行为体”的雄心遭受重挫。

欧洲的“战略自主”在乌克兰问题上正遭遇残酷检验。德国总理默茨虽力主推动“赔偿贷款”，但未能说服关键成员国；法国总统马克龙倡导的“欧洲安全架构”在美俄直接对话前显得空洞。

波兰等东欧前线国家担忧被出卖，但除强调“俄罗斯下一个目标就是波兰”外，缺乏实质性反制手段。欧盟的外交努力，从早期的“诺曼底模式”到如今的“布鲁塞尔峰会”，始终未能掌握议程设置权，反而从参与者逐渐沦为“出资者”和“执行方”。

欧盟1050亿美元贷款协议，是一次“昂贵的补救”。其未能实现以俄资产担保的初衷，转而用欧盟预算背书，实为将风险与成本内部化，这削弱了“让侵略者买单”的道义力量。

在美俄密谈的阴影下，欧盟的巨额贷款有沦为“安抚费”的风险——用以补偿乌克兰可能遭受的领土损失，并维持其战后稳定，以免危机外溢。

更深层危机在于，如果美俄在迈阿密达成涉及欧洲安全安排的协议（如对乌安全保障、军力限制等），而欧盟被排除在外，将标志着欧洲战后安全秩序主导权的彻底转移。布鲁塞尔的“团结”表象下，是对未来被边缘化的深度焦虑。

俄罗斯策略：“双边突破”与“法律陷阱”双轨推进​

普京选择在年度记者会展示最强硬立场后，立即派特使赴美密谈，是典型的“战争与外交”双轨策略。

在公开场合完全否认侵略、重申全部领土要求，旨在设定极高谈判起点并巩固国内舆论；私下派德米特里耶夫（俄直接投资基金总裁、普京信任的经济特使）赴迈阿密，则展现务实交易姿态。

德米特里耶夫并非职业外交官，其经济背景暗示谈判可能涉及战后投资、制裁解除等一揽子交易。

俄方坚持“排除乌克兰的三边接触”，意图很明确：要在与美国的双边谈判中锁定对其最有利的框架，避免基辅的反对干扰进程。

俄罗斯的谈判策略高度精细。一方面，在领土问题上绝不公开松口（整个顿巴斯），但可能通过“非军事区”、“特殊地位”等模糊安排，在实际控制线与法律归属间制造弹性空间。

另一方面，普京此前提出的为乌克兰选举“提供安全保障”（包括俄境内乌公民投票权），是一个深具法律颠覆性的提议，旨在为未来干预乌内政乃至质疑其政权合法性埋下伏笔。

莫斯科近期在战场上的持续施压（如在波克罗夫斯克、阿夫迪夫卡方向），正是为迈阿密会晤积累军事筹码。

俄罗斯的“迈阿密出击”是其混合战争在外交维度的延伸。目标很明确：利用美国政府的“交易渴望”和欧洲的内部分裂，推动达成一个在法律上模糊、但在事实上固化其战争成果的协议。

普京的特使直飞美国，而非在欧洲与多方会谈，是对“大西洋联盟”的精准分化——既然欧洲无法统一立场，就与唯一能拍板的华盛顿直接交易。其风险在于，过于急迫的交易可能暴露俄方也存在时间压力（如经济负担、人力损耗），但目前的战场主动权和美国的政治日程，显然让克里姆林宫认为机会大于风险。

战场现实：低效消耗持续，局部反攻难改战略僵局​

外交博弈白热化之际，战场仍处于残酷的消耗僵局。俄军凭借人力与火力优势，在顿涅茨克州多个方向保持攻势，但日均推进仅以百米计，效率低下。

乌军通过灵活的无人机作战与局部反击（如在波克罗夫斯克周边收复数十平方公里），证明其仍具韧性，并能证伪俄方“完全控制”的宣传，但这些战术胜利未能改变整个战线面临的战略压力。

俄军累计伤亡已超119万，但仍能维持约70万兵力在前线，显示其战争动员体系仍在运转。

战场与谈判桌的联动空前紧密。乌军任何收复失地的行动，都是对“领土现状不可改变”论调的直接反驳；而俄军持续的攻势，则是其谈判桌上要价的底气来源。

然而，当前战局呈现的“僵持中的消耗”态势，对乌克兰构成更严峻的长期挑战——其人力资源与军工产能的恢复速度，远不及俄罗斯经战时经济转型后的动员能力。西方援助的速度与规模，将直接决定这种消耗平衡何时被打破。

迈阿密会晤的危险性不在于其秘密，而在于其可能诞生的“简洁协议”——用模糊的语言冻结血腥的战场，用有限的承诺交换巨大的领土，用一时的停火埋下未来的冲突。

对乌克兰而言，最大的恐惧不是被要求妥协，而是在妥协方案被决定时，自己却不在房间里。对欧洲而言，最深的挫折不是付出金钱，而是在付出金钱后，依然无法掌握自己大陆的安全架构。

在一个大国政治回归的时代，小国的命运常常只是谈判桌上的注脚，而联盟的团结往往在“最终解决方案”的诱惑前显得脆弱。

或许，真正能穿透风暴云的，从来不是外交官口中的阳光，而是战场上的铁与血，以及一个民族不愿沉默的意志。