72小时沉默后，日本向联合国申诉：敦促中方撤信，拒敌国条款

2025年11月7日，日本首相高市早苗在国会发言中，直言台海如果出事，可能算作日本的存亡危机，这样就能动用集体自卫权插手。

这话戳到了中方的痛点，因为它不光干涉内政，还挑战了二战后的国际规矩。中方马上通过外交渠道抗议，要求高市收回去这些话，可她没动静。

11月21日，中国常驻联合国代表傅聪给秘书长古特雷斯写了信，点明高市的表态是赤裸挑衅，如果日本真这么干，就等于侵略，中方会按联合国宪章自卫。

信里还提了“敌国条款”，这是二战后针对轴心国的，允许常任理事国直接对付他们。

日本近年来军备扩张，高市早苗作为右翼政客，一向推崇加强防卫力量。这次她把台海和日本安全绑在一起，实际是在借美国同盟给自己壮胆。中方信函一发，日本整整安静了72小时。

古特雷斯收到信后，没偏帮谁，只是说会按程序处理。“敌国条款”虽老，但没废掉，日本一直想淡化它，这次被中方拎出来，等于提醒大家历史账还没结清。

72小时过去后，11月24日，日本常驻联合国代表山崎和之给古特雷斯回了信，要求中方撤掉傅聪的信函。

山崎在信里辩称，日本只搞专守防卫，不会先动手，还说中方限制日本水产品进口和人员往来是反应过头。山崎特别强调，不接受“敌国条款”，说这不符合现实，已成历史陈迹。

日本官房长官木原稔也在记者会上附和，公开拒认条款的有效性。这回应其实是想转移视线，从高市的挑衅转到中方的措施上，顺便在国际上博同情，向国内民众秀强硬。

山崎的信件细节显示，日本试图用《和平宪法》第九条当挡箭牌，声称日本在战后贡献大，不该被旧条款绑住。

可中方不买账，外交部发言人在12月2日的记者会上说，日本信函满是错话和假话，再次敦促日方反思纠错，别背信弃义。

这场信函战把联合国当成了舞台，大多数国家没急着站队，因为牵扯主权和安全，谁也不想趟浑水。美国倒是支撑日本，俄罗斯支持中方立场，东南亚国家在东盟会上呼吁对话，避免升级。

日本拒绝敌国条款的举动，不是头一回了，多年来一直想废掉它，但安理会没同意，这次的回应更像是话语权的争夺。

中方通过信函和经济反制，步步为营，划清红线。高市早苗到现在也没撤回言论，她的“鹰派”作风在日本国内有市场，但国际上招致孤立。

12月4日，山崎又发信反驳，说中方主张没根据，要求别启动条款。这显示日本在顽固坚持，试图把历史翻篇，可战后秩序不是说改就改的。

这场对峙的核心是台海安全，日本插手会打破平衡。中方强调，条款的存在就是防轴心国复辟，日本的军事预算增加和导弹部署，让人怀疑专守防卫的诚意。

高市作为首相，推动这些政策，实际在拉近与美国的军事绑定，但忽略了亚洲邻国的记忆。联合国秘书长难做裁决，只能分发文件给会员国看。

舆论上，日本媒体称中方过度解读，试图封存条款；中方用事实证明，历史责任抹不去，谁逻辑强、行动一致，谁就能说服别人。

日本若继续在台海边上试探，摩擦肯定加大。中方节奏稳，先是外交照会，再是经济限制，舆论上重申历史，法律上引用条款，全是实打实的回应。

高市不撤话，风波就会停不下来。

深层问题是战后安排的延续性，日本想摆脱束缚，中方守住底线。国际社会大多求稳，粮食能源链条不能断，不会为信函轻易卷入，走向取决于行动积累，红线谁碰谁买单。

日本的申诉信其实是软硬兼施，一面喊对话，一面拒让步。

在日本国内，高市的形象因强硬得到“鹰派”支持，但外交压力不小。现实判断得看全盘，日本军事举动和言论不符，风险自担。台海不是表演场，谁拿它当探针，后果自负。

12月初，事态没大升级，但紧张的氛围还在。高市继续公开场合维持立场，中方分级反制，包括贸易限制，日本企业抱怨损失。

参考资料：

1、沉默72小时后，高市早苗闹上联合国，当着各国代表的面，要求中方撤回信函，不接受敌国条款！ 速看前沿 2025-11-29