习惯性反问？含糊其辞？语言的“艺术”不是这么玩的

12月17日，刷微博涨知识了。刷到热搜“习惯性反问是种微妙的语言暴力”，这跟前段时间，我总结领导的“反问艺术”，得出的结论简直一模一样。看来，天下虽大，但以通过语言“艺术”给人添堵的方式，反正横竖就是那么三板斧。

习惯性反问的冷暴力

不知道从什么时候开始的，当有事情问到领导时，十有八九会得到一句问号结尾的答复。起初，面对这种反正答非所问，而且还被反过来询问的感觉，说不出问题出在哪里，但总归感觉心里别扭。毕竟，这种带有明显不配合还有几分找茬色彩的说话方式，会很直接地令人情感不适。不过，要说起来，采用这种说话方式有两种可能，一是习惯性的情商低，二是有意为之。之所以意识到这是被领导的“语言艺术”所针对，是因为有次，领导略带得意地向我展示，她另外一种带有心理暗示色彩的“语言艺术”小技巧。我很快联想到，既然她有使用“语言艺术”技巧的习惯，那么就可以推断她的一些说话习惯，都是在采用某种“语言艺术”。我进一步推断，这人估计是那种标题“教你怎么说话”“说话的技巧”的地摊文学看多了。

含糊其辞的艺术

又想到了上份工作的领导，也在说话习惯方面，有显露一些类似的小聪明。只不过，前领导的“语言艺术”是含糊其辞，把重要信息裹在一堆废话里说出来。起初，只觉得这人太装腔作势，是有意在营造一种高深莫测的感觉。不过，有一次，却让人见识到了这种说话“好处”。当时，前领导得了上级默许，想要把我们同事几个赶走，然后换上一批自己从头带的新人。于是，前领导和我们这几个下属之间，就围绕我们的去留问题，最终爆发了一轮当面锣对面鼓的摊牌谈判。

前领导作为领导先发言，用了半个小时的时间东拉西扯，说了一堆有的没的。核心意思便是，我本意是想留你们的，但是各种客观因素不允许。要是平日里，和前领导表面关系尚且维持时，虽然讨厌他这种严重注水的说话方式，但到底还是要耐心听着。当时，我和几个同事的想法是，只要他抛出赶人的话，就直接作为双方开启激烈辩论的信号。结果，听了半个小时片汤话后，我突然发现，好像一开始的愤怒情绪没有那么强烈了，但是前领导想要表达的核心意思，还传达到了。我意识到，被人用语言陷阱攻略了。因为如果他说话开门见山，我们几个当时就会炸，可他啰里吧嗦，反倒让我们没了脾气。最后的结果，还是“双方充分交换意见”后各退一步，毕竟小聪明从来解决不了真问题。

要说起来，什么样的人才会机械式使用这些语言技巧？大概率就是对自己说话能力不多自信，同时又形势所迫必须拥有“高超”语言功力的人，最常见的自然是遍布各行各业的小领导们——没有多强能力，只能照搬技巧来补短板。