北京
读者对两家出版社挑出的错误，其实都是经典文本最基础的编校问题。
▲中华书局“中华经典诵读”本《唐诗三百首》被指存在简繁字对照错误，目前一些错误已改正。图/中华书局1912公众号
读者挑错之后，中华书局道歉了。
据新京报报道，12月15日，中华书局发布说明称，对读者盛大林先生指出的中华书局“中华经典诵读”本《唐诗三百首》存在简繁字对照错误的情况，已经做了复查，承认在倒版和简繁转换中，出现了一些讹误，对此深感愧疚，其中一些错误已经改正。相关版本也停止印制，书局不再销售，同时启动召回程序。中华书局还表态将加强书稿全流程管理审查工作，以出版更多优质图书回馈广大读者。
客观而言，盛大林指出的错误，并不是什么高深艰涩的学问，譬如“夹”与“涛”的形音义皆大为不同；“青槐涛驰道”“两岸桃花涛去津”“苍山涛乱流”从字义上也压根说不通，只要认真编校，这些错误就不难发现。所以，中华书局也不能怪读者挑刺儿，实在是这些“离奇”的错误不该犯。
近期同样被挑错的，还有另一家老牌出版社——上海古籍出版社。有博主发视频称，上海古籍出版社出版的“国学典藏”系列的《西厢记》一书中，“粗读一遍就找出了300多处错误”，仅仅在序言中，就出现了12处错误，各种断句、标点、内容等低级讹误比比皆是。脸上挂不住的上海古籍出版社，也只得出来立正检讨。
不论是中华书局还是上海古籍出版社，出现这些低级的硬伤，无论如何都令人失望。这两家以古籍出版为主业的出版社，向来在读者心目中享有较高声誉。它们整理出版的一些古籍版本，也是相当多学者进行学术研究的重要参考。如果连基本的内容把关都做不好，恐怕就不只是误人子弟那么简单了。
读者对两家出版社挑出的错误，基本都是经典文本最基础的编校问题。这类以记诵、阅读为主要功能的古籍版本，不同于其他以概念辨析、逻辑推导、文本解读为导向的人文社科类文本，词语的正确校注、事实的准确无误，是其生命力之所在。
经典读本的校注，其核心原则就是基于严谨的历史事实与文本语境的通达开展工作。编校人员不能做没有事实支撑的修订、注释，也不能做出有违语法语义逻辑的解读。这项工作既要经受住历史事实的验证，也必须接受当下社交媒体环境下无处不在的读者挑刺。
推其大者，中国那些经典的古籍文本，也不仅仅是记诵之学，它们还承担着文脉传承的功能，是中国人精神的重要载体，为后世提供记忆、参考、遐想以及生命的证词。如果在文本传承中，基本的字词字义都出现了错误、扭曲与变形，从古籍体会中华文明的精神，也就将大打折扣。
对于古籍出版社的这些低级错误，当下出版业市场不景气，可能是一个原因。为了生存，一些出版社将精力投入到那些利润率更高的特装书、喷绘书中，至于这些基础的典籍校注书目，利润空间有限，可能也就无暇重视了。
市场不景气是实情，古籍出版社要谋生也是事实，但这不是粗制滥造的理由。知名出版社之权威，就在于敬惜每一个方块字，严肃对待每一本操刀出品的书籍。
被读者挑错并引发相当规模的舆论批评后，两家古籍出版社出面道歉，表达愧疚，从其措辞来看，也是其情拳拳，其意殷殷。但更重要的是，他们能否从风波中汲取教训，真正做到如其所承诺的——吸取教训、举一反三，始终把编校质量作为出版社的生命线。
撰稿 / 新京报评论员 王言虎
编辑 / 柯锐
校对 / 李立军
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
