人的问题不应用去怪竹子——这是一个土木人对香港大火的反思

作为一个土木人，笔者认为这场火灾不该紧盯竹脚手技术落后的角度看，这场火灾暴露出来最大的问题反而是现场施工和管理的怠惰，以及监管的不作为，笔者认为，在运用相同技术手段的前提下，只要施工管理和监管其中任何的一环起到正确的作用，都有可能避免如此大规模的事故发生，而一味的往施工和技术上找问题，实则是掩盖了技术背后最大的人为因素。

在香港政府宣布成立专班彻查此事件的同时，我们再来从施工管理的角度回顾一下，这场大火的根因究竟在哪里？

明面上竹脚手架的问题确实较为突出，这个是不可回避的问题。

但不可否认的是，工程管理上，也存在明显的疏漏。竹脚手更容易引火没错，但是如果工程妥善管理，并不会出现如此严重的后果，火情不会如此快速的向周边建筑蔓延，就能给撤离疏散和扑救留出宝贵的窗口。

可以说，这次事故之所以如此严重，在工程实施的一开始，就已经埋下了伏笔，事故的直接责任是施工、管理、监管的慵懒和漠视，而非竹制脚手架。

人的问题，为什么要怪技术。

点燃脚手架容易吗？——大火究竟是怎么烧起来的

别说我在为竹脚手辩解，在户外或者农村生过火的朋友应该会有经验，想要直接点燃一根竹子是非常困难的，由于热源的热容量大表面积小，只是局部升温，很难把温度均匀持续的传递到整个可燃物上，所以需要引入引火物（纸张，木屑，干草），这些物体热容量低，燃点低，并且和空气暴露充分，一点就可以产生旺盛的火苗。

而显然这次脚手架上各种易燃的施工原料和临时防护措施，都可能充当了这次大火的引火物，其中最有可能的，就是大面积的可燃安全网。

在新闻发布会上，保安局的官员提到了

保安局局長鄧炳強說︰「我們發現有關大廈的外牆保護網、保護膜、防水帆布或塑料布，受火後的蔓延程度，比合規格的物料遠為猛烈及蔓延得快，這是不尋常的。我們會作出深入調查，警方和消防已組成聯合隊伍，除了火警方面調查，也會會循刑事方向調查。」

根据香港《竹棚架設計及搭建指引》 及《竹棚架工作安全守則》 ，明确规定了脚手架的防护网必须采用阻燃安全网。

然而现场显然没有采用耐火的密目网，导致燃烧非常的迅速生猛，并且随着火势飘散的碎片网布迅速把火带到了周边楼栋。

维基百科中的图片也能看到，事发前一天小区的主要楼栋，都被密目网完全封闭

2025年11月25日（即火警前一天）的宏福苑 图源：wikipedia

虽然香港当局在今年3月已经要求公共项目50%采用金属脚手架，但是老旧小区改造因为竹架自重轻，搭设快捷，性价比高，仍然是施工脚手架首选，而为了节省成本，不防火的密目网被大量使用也已经是改造改建业内公开的秘密，相较于标准品违规绿网价格低可重复使用，并且，香港的监管机构在项目审查中也并不会关心密目网材质，只重点检查脚手架搭设的形式是否规范。也给不良建筑商留下了可乘之机。

除了密目网以外，消防员处也指出，大楼本体的临时封堵材料，可能也采用了易燃物：

消防處處長楊恩健指出︰「我們在救火期間，甚至在一座未燒的樓宇，發現有些窗的通風位置、通風窗用發泡膠板封住，我們看見這些發泡膠板易燃性很高，火警蔓延很快，我覺得這些發泡膠板，在那裡出現是不尋常的。」

翻阅承建方的施工方案简报，以及施工中的汇报，均可以发现施工方在剔除了原始的建筑外饰面层以后，使用了施工方称为foam board的材料进行外窗保护，以防止后续的切割、粉刷作业污染窗户。

施工方《工程解說會簡報》中的示意图

代甲方/监理 实际施工中的照片

而从消防处处长的描述来看，此可能为普通B3级材料(EPS模塑聚苯乙烯)

哪怕是使用了B1、B2等级的XPS挤塑聚苯乙烯，也只能保证离火熄灭，而非不燃。

众多易燃物的引入无疑加速了火势，并且由于栋距较小，火势很快随着脚手架传递到了相邻楼栋。

这就要提到另一件事了——建筑防火间距

单栋烧起来为什么火情会传播？——被认为破坏的建筑防火间距

防火间距是一幢建筑物起火，对面建筑物在热辐射的作用下，即使没有任何保护措施，也不会起火的最小距离。火灾能否蔓延到相邻建筑物，除建筑物间的距离外，还受建筑物发生火灾时的热辐射、热对流和飞火等三个因素的制约。在建筑物间距离一定的条件下，辐射热强度越高，相邻建筑物被烤燃的可能性越大; 起火建筑物内外冷热空气对流速度越快，越容易把尚未燃的物件 (即飞火) 抛向邻近的可燃物体，从而导致火灾蔓延。

火情原先只存在于E座宏昌阁，但随后却迅速向其他楼栋蔓延，其中非常重要的一环就是防火间距不足。

首先，事发小区本身就是一个建筑非常密集的小区。起火的宏福苑为香港新界大埔区一个楼龄41至42年的居屋小区，内有8座大厦，每座31层，共计1,984个住宅单位。根据2021年香港政府人口普查，小区居住人口为4,643人，其中约4成年龄为65岁或以上。

通过卫星地图和市民上传的全景图片可以看见，整个小区的楼栋排布十分紧密。

小区最紧密的A、B、C座，来自谷歌地图用户上传

根据TVBS的记者报道，「宏福苑每棟大樓的樓距，只有大約10公尺」，也就是10m左右。

在原本就不宽裕的防火距离上，所有楼栋同时搭设脚手架，又人为的压缩了防火间距，并且在楼体四周布置了大量的可燃物助燃。最终打破了建筑之间天然的防火隔断，造成了大面积的燃烧。

根据香港脚手架搭设规范，竹架操作面宽600mm内立杆（批盪架）离墙200-250mm，且应设置不小于1.5m的「斜柵」（内地施工行业称为水平防护，用以承接/缓冲掉落物）

斜柵详图 《竹棚架設計及搭建指引》

不足10m的楼间距，加上脚手架最宽处保守估计（1.5+0.6+0.25）*2=4.7的宽度，实际楼栋间距仅约5米，完全丧失了单体建筑的防火能力。

再来回顾一下这张图，注意层间布置的「斜柵」与楼栋间距

查阅宏业建筑的施工进度计划 可以发现，宏业给小区划分了3个施工段，但是这三个施工段并没有采用分批分段先后施工的施工原则，而是采用了流水施工的模式，可以近似的认为，3个施工段是同时同步施工的。

也就是从施工的一开始，就埋下了事故的隐患，诚然工期加速且可流水施工作为施工方的宏业建筑减少了人员的进出场缩短了总工期，施工单位自然乐意，但是作为顾问公司（类似代甲方）的鸿毅建筑师有限公司本有机会提出质疑，但从结果和已知的公开资料来看，鸿毅并未对此施工计划表达反对。这其中有作为代甲方的失职与不专业，但恐怕也有“甲方”传来的压力。

根据宏福苑业主立案法团（类似于业委会）公开的民调显示，初期对于维修进度，有效的479份问卷中有76%的业主认为需「尽快进行」，只有20.9%的业主认为可以「适度地进行」。

民众当然希望能越快越好，原本拥挤的小区堆满了建筑材料，搭起了脚手架，自然是希望能够一次性开始，一次性搞定。

但是不可忽视的一点是，小区的民众是没有专业的建筑和消防知识的，所以业主立案法团才找了建筑咨询公司，以确保改造的合规和安全。

到底是谁的问题？——不要什么事都甩锅技术

所以，这次事故中，除了施工单位偷工减料以外，显然咨询公司是十分失职的，而在1年多的建设过程中，香港屋宇署和消防处也并未在巡查过程中发现技术性的安全隐患，监管缺位问题也十分明显。

竹脚手架确实存在一定的安全隐患，但是这起事故的原因根本在于施工方和现场管理方以及公共监管对安全的漠视，这种躺平的施工和监管模式下，哪怕换成了钢管架盘扣架，都难以阻止本次事故的发生。

在施工筹备和施工过程中，只要其中任何一方起到正常的监管、监督作用，就可以避免如此大规模的惨剧，可惜，现实不存在如果。

真正出问题的是人，而非技术。

在搞清技术问题之前，希望这次事故能给香港整个施工行业一次警醒。

只是承担代价的又是普通老百姓，而非这些要么只知道赚钱，要么只知道开会的人。

最后

在通讯中，记录了居民10月其乐融融的社区活动场景。

宏福苑業主立案法團第十二屆管理委員會於10月份舉行兩個節日活動︰ 「中秋追月晚會」及「宏福萬聖派對」，活動得到街坊們踴躍出席及支持，現場充滿歡樂氣氛。

谁能想到，一周以后，此处竟然成了一片火海。

所以我想问问那些讨论竹架技术落后的人，这些笑容的消失，究竟因为竹架，还是因为某些玩忽职守、利欲熏心的人？

这是一个值得思考的问题。