26岁闵超任博导，34岁韦神升副教授：真大神Vs跳大神

有人沉默登顶，有人热搜上位，

当学术晋升变成“造神”秀场，

我们到底该为什么鼓掌？

最近学术圈两件事，看得人心里五味杂陈。

一边，34岁的“韦神”韦东奕，悄无声息地成了北大数学科学学院的长聘副教授。消息出来，网上静悄悄，大家扫一眼，点点头：“应该的。”

另一边，26岁的闵超，刚戴上博士帽，转身就被浙大聘为马克思主义学院“新百人计划”研究员、博士生导师。消息炸了，热搜爆了，质疑声铺天盖地。

同样年轻，同样被称“天才”，待遇咋就差这么多？

两条路，两重天

先看韦东奕。

这位“北大扫地僧”的故事，大家都熟。手里永远拎着矿泉水瓶，肩上挎着旧帆布包，馒头就白水就是一顿饭。不修边幅，话少得可怜，可一上讲台，眼里全是光。

他走的什么路？

国际奥数双满分金牌保送北大，28岁解决流动稳定性数学领域的老大难问题，论文发在顶级期刊，成果能用在造飞机、造火箭上。从助理教授到副教授，一步一个脚印，用了六年。

今年数学家王虹回北大讲“挂谷猜想”，他场场必到，坐在第一排，像个虔诚的学生。他参与验证这份可能问鼎菲尔兹奖的证明，靠的不是头衔，是实打实的数学功力。

他的价值，写在航天工程的演算纸上，藏在流体力学的基础理论里。

再看闵超。

1999年出生，2017年郑大本科，2021年推免进浙大读研，2023年转博，2025年毕业即获聘博导。八年，走完了许多人十八年都走不完的路。

他有什么成果？

根据公开信息，以独立或第一作者在《马克思主义研究》等CSSCI期刊发文5篇，参与3项国家社科基金项目。其中4篇核心论文，集中在2023年硕士毕业前三个月发表。

他的速度，快得像是坐上了火箭。

二者相比，尴尬了谁？

不比不知道，一比，公众心里那杆秤，立马就斜了。

韦东奕晋升，为什么没人吵？因为成果硬到没话说。他那些论文和突破，外行看不懂，但内行都清楚分量。那是推动人类知识边界的真家伙。

闵超晋升，为什么炸了锅？因为说服力不够。

首先，学制上就让人犯嘀咕。博士基本修业年限3-4年，他2023年入博，2025年毕业，满打满算两年。就算硕博连读可提前，这“提前”的幅度，也未免太大了。

文科讲究厚积薄发，两年完成高质量的博士积淀？难免让人心里打问号。

其次，成果的“含金量”经不起细琢磨。有网友直言，文科博士年均发1篇C刊已属优秀，他这速度堪称“流水线”。更关键的是，这些论文到底提出了什么新见解、解决了什么真问题？目前公众看到的，多是“实现了学院零的突破”这类内部荣誉，而并非学界公认的重大创新。

再有，“近亲繁殖”的观感太强烈。导师是本院资深教授，毕业即留校任博导，跳过了博士后、讲师、副教授的常规阶梯。这固然可能是“举贤不避亲”，但在普遍反对学术“近亲繁殖”的当下，难免授人以柄。

浙大回应说：“对年轻教师多一点包容。”

但公众的诉求从来不是“不包容”，而是“要透明”。破格可以，但破格的依据、评审的过程、成果的详细评估，能不能晒在阳光下？

当“唯才是举”缺乏令人信服的细节支撑时，就很容易被解读为“唯关系举”、“唯速度举”。

浙大“造神”，踩中了哪些雷区？

浙大此举，看似大胆破格，实则踩中了几大学术伦理和公众认知的“雷区”。

其一，违背了“重质不重量”的学术常理。学术界鄙视“灌水”，推崇“十年磨一剑”。韦东奕的论文数量或许不是海量，但每一篇都可能是一个基石。闵超的快速量产模式，恰恰迎合了此前被诟病的“唯论文的”旧疾，这与国家“破五唯”的改革方向，在观感上背道而驰。

其二，挑战了“公平竞争”的心理预期。无数青椒（青年教师）在非升即走的轨道上苦熬，为了一篇核心论文挑灯夜战。闵超的“直升机式”晋升，像一根刺，扎疼了那些按部就班、勤恳耕耘的普通学者。它传递出一个危险信号：是否选择比努力更重要？平台与师承，是否比个人奋斗更具决定性？

其三，模糊了“博导”岗位的严肃性。博士生导师，不是荣誉称号，而是一个需要丰富学术积淀、科研经验和指导能力的工作岗位。一个自己刚刚走出象牙塔的26岁青年，能否驾驭博士生的研究指导、人生导航？这不仅是能力问题，更是责任问题。公众的担心，不无道理。

正面影响或许有：打破论资排辈，激励青年学者。浙大“新百人计划”的本意，可能是想抢抓人才，给学科注入新鲜血液。

但恶劣影响更值得警惕：它可能助长学术浮躁，让年轻人迷信“捷径”；损害高校公信力，让严肃的职称评审蒙上“运作”疑云；加剧学科歧视，让本就脆弱的文科公信力再受打击——“哦，原来文科晋升这么容易？”

韦东奕发表的部分论文

我们该为谁鼓掌？

说到底，韦东奕和闵超的对比，是一场关于学术价值本位的公众投票。

我们敬佩韦东奕，不是因为他34岁当副教授“太慢”，而是因为他代表了一种稀缺的纯粹：对学问的专注，对名利的淡泊，用沉默而坚实的成果定义自己。

我们质疑闵超，也不是因为他26岁当博导“太年轻”，而是因为围绕他的叙事，充满了速度的魅惑、程序的模糊和成果的争议。当宣传的重点从“他解决了什么”偏移到“他有多年轻、多快”时，味道就变了。

学术圈不是娱乐圈，不需要“造神”，更不需要“跳大神”。

真正的大神，自己会发光。他们的光，来自深邃的思想、突破性的发现、经得起时间检验的贡献。他们不需要热搜加持，历史自会留名。

时间终将检验一切。是凭借真才实学站稳讲台，带领学生探求真知；还是在高位之上显露疲态，让今天的破格成为明天的尴尬？

路还长，我们拭目以待。

对高校和舆论而言，

或许应该达成一个共识：

少一些急不可耐的“造神运动”，

多一些对“厚积薄发”的坚守与掌声。

让学术的归学术，流量的归流量。

不要盲目“跳大神”，

而要切实营造促进“真大神”

脱颖而出的优质环境。