高市希望降级处理，私下道个歉，中方拒绝，怎么说的就怎么收回去

12月11日，外交部例行记者会上，有记者把问题抛得很具体，日本首相高市早苗在国会答辩涉台湾问题后，又出来说，因为中方和日方之间还有各类悬而未决的问题，所以更应该坚持“减少问题、增进理解与合作”的方针；日方对中方开展各层级对话持开放态度。话听起来像是在把温度往下调，像是在给这场风波找一个“可以聊聊”的出口。

紧接着就能看出，高市早苗的这句“减少问题、增进理解”，更像是压力下的转身，而不是立场的改弦更张。她先前的表态把涉台问题推到台面上，后果开始滚动，扛不住了，就换一种说法，试着把冲击压小。政治人物最擅长的就是把自己从“必须认错”的位置，挪到“只是有分歧”的位置，高市早苗这次的动作，味道很典型。

而“各层级对话”四个字，本身就很耐人寻味。有分析认为，高市早苗想走的路，是通过私下的低层级渠道，向中方道个歉，然后让事情迅速翻篇。换句话说，头可以低，但别让全世界看见；话可以收，但尽量别在聚光灯下。她要的不是澄清，而是一条撤退通道。

更关键的是，高市早苗一边把“对话”当成救生圈，一边又不愿承认自己越过了哪条线。她想把性质从“触碰红线”改写成“意见不合”，再用“各层级沟通”把场面搅成技术性协商。可在涉台议题上，技术性协商根本替代不了立场表态。立场不说清、错误不纠正，再多的沟通也只是绕圈子，最后只会把对话两个字变成遮羞布。

问题在于，中方从不反对沟通，但绝不接受稀里糊涂过关。事情是高市早苗一手挑起的，你当时就是公开表态，那你当时怎么说的，现在就要怎么收回。不能挑衅时恨不得让外星人都看到，扛不住了就想偷偷摸摸把事揭过去。沟通不能成为逃避责任的工具，涉台问题上，沟通必须建立在立场的澄清和错误的纠正之上，而不是建立在蒙混过关的逻辑之上。

所以，当天中方的回应也并不绕弯。中方明确指出，高市早苗的言论不仅引发中国人民强烈愤慨，也在日本国内激起越来越多理性且客观的反对声音。发言人还引用《世界》杂志前总编冈本厚的话：高市早苗总把对话挂在嘴边，但并未尊重对方，站在平等立场上，高市早苗这种态度完全没办法对话。发言人随后强调，这句话道出了问题的实质。

因此，中方把冈本厚那段话抛出来，其实是把问题钉在“尊重与平等”四个字上：你若真想对话，就先学会把对方当成对等的交往对象，而不是把对方当成可以被话术摆平的对象。否则，所谓“增进理解”只剩一种用途——让你体面退场，让外界误以为事情已经过去。

这一句“道出了问题的实质”，其实就是把日方想做的“降级处理”当场拆穿：你嘴上说对话，动作却是把对方当成可以被说服、可以被糊弄的对象。日本国内都有人看得出来，高市早苗的表现根本不是对话的态度，那中方当然更不可能接受。对话不是用来装姿态的，更不是用来抹平责任的。

再把视线放到最近的“雷达照射”事件上，这种处理方式的惯性更明显。在中方公布录音之前，日方睁着眼睛说瞎话，称美国提前收到通报。为什么要这样说？一种可能是判断荒腔走板；如果不是蠢得不着边际，那就只剩另一种可能：日本当局仍然认为，中日之间的事可以捂着盖子解决，不让外界看到。对应高市早苗这次的表态，路数几乎一致——想通过低层级对中方道歉，把事情一笔带过，低个头，但别被世界围观。

也正因为如此，高市早苗的“愿意对话”“增进理解”才显得更像危机管理工具，而不是政策层面的转向。它不带法律或政策含义，更多是在给自己争取撤退空间：把对中国红线的触碰，包装成普通的外交分歧，试图避开必须公开纠错的政治成本。话术一换，责任好像就能稀释，风险好像就能降级，这正是她想要的效果。

可涉台问题不是可以用话术打发过去的领域。现在的情况已经非常明确：怎么说的，就必须怎么收回去，这是原则问题，不容模糊。中日关系里，这样的场景并不陌生。日方某些政治人物习惯用语言策略制造一种“对话已经足够”的假象，却不愿回到政策层面作出必要的澄清与保证。

这也是为什么日本国内那些“理性且客观的反对声音”会被中方点名：争议并不只是中日之间的口水，而是日本社会内部对这种外交姿态的质疑在累积。高市早苗如果只想用一句“开放对话”把压力卸掉，却不愿在政策层面作出必要的澄清与保证，那反弹只会一波接一波。到那一步，所谓“减少问题”就会变成制造更多问题。

说到底，日方想把这件事处理成“降级”，中方要的是“纠错”。两者差的不是语气，而是态度。