美籍华裔数学家丘成桐：中国数学水平落后美国八十多年

美籍华裔数学家丘成桐直言：中国数学水平落后美国八十多年

丘成桐并不是站在美国讲风凉话的人，他2009年全职回国，担任清华大学数学科学中心主任，亲自推动数学拔尖人才培养计划，十多年扎根中国一线教育现场。

他说中国数学“还在上世纪40年代的阶段”，并非空口无凭，而是基于自己长时间的观察和实践。

真正让他下定决心说出这番“重话”的，是一次随堂听课经历。

在一节奥数课堂上，老师花40分钟讲了八种解题套路，还反复强调“辅助线这么画，保准得分”。

课后，他问一位满分学生能否换种思路来证明，对方答：“老师没教过，写错了要扣分。”

丘成桐说，这种“只敢照解题卡走，不敢多想”的教育方式，是中国数学发展的最大障碍。学生不缺聪明，也不缺勤奋，缺的是敢闯的胆子和思辨的习惯。

类似的现象在中美学生的对照中也有体现，在哈佛大学一次课堂实验中，中美本科生同时做一套微积分题，中国学生平均速度快三倍，计算能力惊人。

但当丘成桐问“这个公式背后藏着什么几何思想”时，美国学生纷纷凑上来讨论，中国学生却一言不发。

计算快，但理解深度和思维广度上，短板立现。

这恰恰是美国上世纪40年代数学腾飞的背景，那个年代的美国，哥德尔用不完备定理重新定义了数学的边界，陈省身奠定了现代几何的基础，普林斯顿高等研究院汇聚了爱因斯坦、冯·诺伊曼等顶尖学者。

他们研究的东西，听上去离现实遥远：统一场论、拓扑空间。

但几十年后，这些“看似没用”的理论成了芯片、量子物理、人工智能的根基。

丘成桐回忆自己在加州大学伯克利读研时，导师鼓励他挑战卡拉比猜想——一个悬了二十年的数学难题。

没有人告诉他“你该怎么做”，导师只反复问：“你为什么这么想？”

正是这种不设限的探索氛围，让他走出了属于自己的路。

而这，正是他认为中国数学教育最缺的东西。

中国当前的研究生态，丘成桐看得很清楚。他坦言，国内很多数学研究是在“追着别人跑”。

国外一发理论，国内就忙着补推导、做应用，很少有人敢进行原创性的0到1突破。这不是能力问题，而是整个体系对“创新”的激励机制出了偏差。

他曾在上海一所重点中学看到，教室墙上贴满了“刷题计划表”，尖子生一天要做50道数学题。

他问校长有没有开“数学讨论课”或者“拓展课程”，校长苦笑：“家长要分数，中考要排名，谁敢搞虚的？”

这种功利导向，把学生变成了解题机器，却剥夺了他们对数学本质的好奇。

就算到了大学，问题依旧存在。

丘成桐主导的数学中心曾招聘一位博士生，履历出色、成果亮眼，但研究方向全是AI算法的应用。

当丘成桐建议他碰一碰“郎兰兹纲领”这种基础理论时，对方毫不犹豫地拒绝：“那个太冷门，评职称没用。”

一句话点明了现实：不是没人能做创新，而是没人愿意冒险做“没用的研究”。

为了打破这种局面，丘成桐在清华推动设立了“数学基础班”，砍掉一半习题课，加入“数学思想史”等课程。

他希望学生知道，数学不只是考试工具，更是一种思维方式。

他讲牛顿如何用微积分计算行星轨道，讲伽罗瓦如何用群论颠覆代数学结构，让学生从历史中理解“数学是看世界的眼睛”。

学生的反馈很直接，有年轻人说：“原来数学不是死记硬背的公式，而是一个思想系统。”从“解题者”到“思考者”，这一步转变，才是教育真正的意义。

对比中美教育环境，丘成桐指出，美国的孩子从小就被鼓励“乱想”。

比如小学生问“π为什么不是整数”，老师不会责怪，而是带着全班查资料；高中生提出改进勾股定理的证明，学校会提供实验室。

这种“允许试错”的环境，才可能孕育出真正的创新。

丘成桐强调，中国数学落后的不是分数，而是思维方式。中国教育擅长培养“做题高手”，但缺乏鼓励“想问题”的机制。

人才不是没有，潜力也够，只是被困在了刷题的循环里。

学生不提问，学者不冒险，研究不原创，久而久之就只剩“跟跑”的命了。

当然，丘成桐说这番话，并不是为了打击士气，而是一次深刻的提醒。他的本意，是希望中国数学界真正意识到问题的根本。

他曾说：“真正的数学突破，从来不是算出来的，而是想出来的。”

中国要从“跟跑”转向“领跑”，就必须打破现有的路径依赖，让学生敢想，让学者敢研，让制度敢容错。

在这样的逻辑下，丘成桐的“八十年差距论”其实并不绝望，而是一记警钟。

他让大家正视：我们到底想培养什么样的人？要的是考试状元，还是未来的陈省身、丘成桐？

眼下中国在科技、工程、应用数学等领域进步飞快，但基础数学如果一直“追着别人跑”，总有一天会触碰到“天花板”。

真正长期战略的竞争，不止看谁跑得快，更看谁能开出新路。

参考来源：

丘成桐说中国数学仅是美国1940年水平——光明网

数学家丘成桐：中国数学水平尚不及美国1940年代——联合早报07/05/2024