泰柬若想跳出“打打停停”的恶性循环，必须做三件事

泰柬边境再度硝烟弥漫，短短几天内，战火从一处哨所蔓延至四个省份、13条战线开打。F-16战机呼啸掠过，BM-21火箭炮轰鸣不止，无人机在低空盘旋。官方数据显示，至少19人丧生，超50万民众流离失所。表面看，这是一场因边境地雷爆炸引发的军事冲突；实则，这是一出精心编排的政治戏码：主角不是士兵，而是即将面对选票的政客。

泰国总理阿努廷一边宣称“愿接听特朗普电话”，一边强调“不会向外部压力低头”。这话听着硬气，细品却透着算计。他正面临大选压力，而此前水灾应对迟缓、经济连续两个季度下滑，早已让民众怨声载道。此时边境一响，民族主义情绪瞬间被点燃。“边境男儿”登上热搜，民众众筹无人机给前线送咖啡，仿佛战争成了转移视线的最佳特效药。

柬埔寨那边也不甘示弱。首相洪玛奈虽是新面孔，但背后站着老将洪森。面对泰军越境打击，柬方迅速祭出“捍卫主权”的大旗，国防部高调指控泰军使用毒气、轰炸古寺、屠杀平民。这些说法虽难核实，却精准戳中了民众的爱国神经。短视频平台上，边防士兵啃干粮、守哨所的画面获百万点赞。强硬姿态，成了巩固家族执政合法性的速效针。

可真要打全面战争吗？谁都不敢。

网友说得透彻：“两国就像吵架扔石头的邻居，喊得凶，但都瞄着对方脚边砸。”泰国若真全面开战，外资必然外逃，股市崩盘，本就疲软的旅游业再遭重创；柬埔寨更扛不住：制衣业占其出口七成，一旦西方品牌因“战乱风险”撤单，全国三分之一家庭将断炊。所以，炮弹可以打，但得控制在“不至于引爆经济”的范围内。

这场冲突的荒诞之处在于：双方都在演，却又都信以为真。士兵在前线流血，政客在后方拉票；古庙在炮火中碎裂，选民在社交媒体上狂欢。正如古希腊哲人修昔底德所言：“战争中最先牺牲的，往往是真相。”如今，真相早已被民族主义口号和选举倒计时碾得粉碎。

更值得警惕的是，这场“可控冲突”背后，隐约可见大国博弈的影子。有声音质疑：美国是否默许泰国F-16越境打击？毕竟，美方对泰军行动未作实质谴责，反而急于派特朗普“调停”。更离奇的是，谷歌地图近期悄然修改泰柬边界线，将争议区域标为“未定界”：这一改动虽微小，却足以激化民间对立。有人猜测，这是美国试图撕裂东盟团结、制造地区动荡的一步暗棋。无论真假，这种猜疑本身，已让区域信任雪上加霜。

讽刺的是，特朗普的“调停”恰恰暴露了外部干预的局限。他此前靠贸易威胁促成的停火协议，三天就破裂。原因很简单：他只治标，不治本。停火可以靠关税逼出来，但百年边界争端，岂是几通电话能解决的？相比之下，马来西亚总理安瓦尔的低调斡旋反而更有效：双方已同意继续磋商。为什么？因为东盟内部的协调，少了居高临下的施压，多了对彼此政治现实的理解。

长远来看，泰柬若想真正跳出“打打停停”的恶性循环，光靠临时停火或外交辞令远远不够，必须从制度和政治文化层面动真格做三件事：

第一，双方应共同将柏威夏寺及周边争议区域的划界问题重新提交国际法院（ICJ），并承诺接受具有法律约束力的裁决。2013年ICJ曾就该地区作出过明确裁定，但执行始终受阻于国内民族主义情绪。唯有以法治代替武力，才能终结“谁拳头硬谁占理”的丛林逻辑。

第二，应在东盟框架下建立常设性的边境联合管理机制，包括定期联合巡逻、共享雷区地图、设立热线沟通渠道，并引入第三方技术力量协助排雷。历史上多数冲突都始于一枚地雷、一次误判或一段模糊边界，若能通过常态化协作降低误判风险，小摩擦就不会滚成大战火。

第三，最根本也最难的，是两国政治精英必须摆脱“选举驱动型外交”。当边境冲突成了转移经济困境、收割民族情绪的工具，和平就成了可牺牲的选项。要打破这一惯性，需推动国内舆论监督、强化议会外交职能，并鼓励民间交流：让民众看到，合作带来的就业与稳定，远比一场虚幻的“胜利”更珍贵。毕竟，真正的国家尊严，不在于打赢多少仗，而在于能否让百姓安居乐业。

战争从来不是解决问题的工具，而是政治失败的产物。当阿努廷在镜头前展示“强硬”，当洪森家族借战火凝聚民心，他们或许忘了：每一枚炮弹落下的地方，都是普通人的家园；每一场“可控冲突”的代价，最终都由最无力承担的人支付。

柏威夏寺屹立千年，见证过王朝更迭，也目睹过殖民瓜分。如今，它又在炮火中颤抖。这座世界文化遗产不该成为政客的布景板，边境的每一寸土地，也不该沦为选举的筹码。

真正的爱国，不是喊打喊杀，而是在民族情绪高涨时，仍敢说一句：“停手吧，我们输不起。”